Приговор № 1-524/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-524/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 06 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Невидициной И.А.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Клецкова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № 1-524/2018 в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ТРИ года условно с испытательным сроком 4 года. В случае отмены условного осуждения постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей и под домашним арестом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2 находясь в <адрес> обратился к ФИО7 с просьбой передать ему во временное пользование смартфон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, заведомо не намериваясь его возвращать, уверив последнюю о том, что по возращению вышеуказанную квартиру, данный смартфон им будет возвращен. ФИО7 добросовестно заблуждаясь и находясь в неведении относительно преступных намерении ФИО2, добровольно передала последнему смартфон, находящийся у неё в пользовании который действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием вышел из квартиры с перееденным ему смартфоном. ФИО7 с целью пресечения незаконных действий со стороны ФИО2 вышла за ним на улицу, находясь возле подъезда <адрес> окрикнула его и выдвинула ему требование о возврате переданного ему ранее смартфона. ФИО2 осознав, что его преступные действия, начатые как хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, стали очевидны для потерпевшей и пренебрегая этим, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил смартфон <данные изъяты> стоимостью 3 556 рублей в чехлу, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», которая материальной ценности не представляет, а всего на общую сумму 4 556 рублей, принадлежащий ФИО9

После чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб в сумме 4 556 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Адвокат Клецков Д.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО7, ФИО9 письменно выразили свое согласие по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.181, 182).

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке и возвращения уголовного дела прокурору, имеются основания в отношении подсудимого ФИО2 применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, в соответствии с ч.1 ст.300 УПК РФ, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит (л.д.172). Вменяемость подсудимого не вызывает сомнений, поскольку его поведение в судебном заседании является адекватным ситуации, дает ясные, последовательные показания.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, все обстоятельства дела, данные его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имел, совершил преступление средней тяжести, на учете врача нарколога не состоит (л.д.173), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.174), по месту отбывания условного осуждения по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. характеризуется с посредственной стороны, отмечено что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлен материал об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда (л.д.170).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность и поведение подсудимого, его отношение к содеянному, который находился в розыске, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, которое будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность и поведение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, что окажет на виновного более положительное воздействие для его исправления, в том числе предоставит возможность пройти курс лечения.

При этом, учитывая, что преступление ФИО2 совершено до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по которому назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение по данному приговору не отменялось, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, в связи с чем правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться для регистрации в дни, установленные данным органом; не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда на основании п.4 ст.311 УПК РФ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон <данные изъяты> возращенный под сохранную расписку ФИО7, оставить в распоряжении последней; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления

либо апелляционных жалоб.

Председательствующий . И.А. Невидицина