Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивеево 09 марта 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, представителя ответчика ФИО2, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда гражданское дело по иску АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. по делу № А40-208852/15 АО «Гринфилдбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 года. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вклада».

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что **** г. между АО «Гринфилдбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на срок до ****. Банк перечислил денежные средства ответчику. Вместе с тем, должник свои обязательства по договору не исполняет, нарушая условия по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, направленное Банком заемщику, оставлено без исполнения и ответа. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 565 078,52 руб., из них сумма просроченного основного долга - 323 285,96 руб., сумма просроченных процентов - 76 184,05 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 85 607,38 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 80 001,12 руб..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 и Банк заключили договор залога № от ****, по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог автомобиль VOLKSWAGENPASSATCC 2010 года выпуска. Залоговая стоимость представленного залога составляет 542 500,00 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 и Банк заключили договор залога №/СА от ****, по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог гараж (нежилое), общая площадь 20,50 кв.м., расположенный по адресу: .... Залоговая стоимость представленного залога составляет 280 000 руб.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору <***> от **** в размере 565 078,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 851,00 руб. и 6 000,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - VOLKSWAGENPASSATCC 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 542 500 руб.; и гараж (нежилое), общая площадь 20,50 кв.м., расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 280 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что штрафные санкции ответчику начислены с мая 2014 г., поскольку им допускались просрочки платежей с данного времени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично, поддержав доводы возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, **** между АО «Гринфилдбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до **** под 19,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1.-1.4, 3.1 кредитного договора). Согласно условий договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами, за исключением последнего платежа, в соответствии о графиком платежей (приложение № к договору), в порядке, установленном кредитным договором, а именно: оплата ответчиком ежемесячных платежей и последнего платежа осуществляется путем внесения ответчиком (не позднее даты погашения) денежных средств на текущий счет ответчика №, открытый в банке (п.п. 1.5, 1.6, 2.5).

Согласно выписке по счету №, истец **** предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в размере 400 000 руб., однако заемщик - ответчик ФИО3 систематически не выполняет своих обязательств по погашению кредита, допускает просрочки платежей, вносит платежи в недостаточной для ежемесячного платежа сумме, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен в сентябре 2015 года, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.3., 5.9. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

По состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от **** составляет 565 078, 96 руб., из них: сумма просроченного основного долга 323 285, 96 руб.; сумма просроченных процентов 76184, 05 руб., сумма пени на просроченный основной долг 85607, 38 руб., сумма пени на просроченные проценты 80001, 12 руб..

Учитывая, что ответчик допустил существенную просрочку уплаты кредита (не уплачивает кредит с октября 2015 года), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит досрочному взысканию сумма просроченного основного долга 323 285, 96 руб.; сумма просроченных процентов 76184, 05 руб..

Доводы представителя ответчика о том, что истцом размещено в сети Интернет сообщение о проведение торгов, предметом которых являются права требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***>, где начальная цена указана как 339001, 30 руб., суд находит несостоятельными, не имеющими правового значения, вследствие чего данные доводы отклоняются.

В силу ст. 330 ГК РФ и пунктов 6.1.1 в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату се погашения заемщиком (включительно). В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за его пользование банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью уплаченных процентов за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента укатанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Сумма пени на просроченный основной долг по состоянию **** составляет 85607, 38 руб., сумма пени на просроченные проценты составляет 80001, 12 руб..

Вместе с тем суд находит ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Учитывая, что АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего в течение второй половины полугодия 2015 года, а также в течение 2016 года не предпринимал меры по взысканию задолженности с ответчика, исковое заявление направлено в суд, согласно почтового штемпеля на конверте только ****, при этом требование о возврате задолженности заявлено банком только ****, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки. С учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшает размер неустойки на просроченный основной долг до 47000 руб., а размер неустойки на просроченные проценты до 11 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, по кредитному договору подлежащая взысканию с ответчицы ФИО4 составит 457470 руб. 01 коп.

В обеспечение исполнении обязательств по кредитному договору <***> от **** между банком и заемщиком были заключены договоры залога автотранспортного средства №-З от **** и №-З/СА от ****, в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку: транспортное средство VOLKSWAGENPASSATCC, год изготовления 2010 г., идентификационный номер (VIN) №, а также гараж, расположенный по адресу: ...

При этом, дополнительным соглашением № **** к кредитному договору <***> от **** вышеуказанный автомобиль был выведен из-под залога.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку стороной ответчика представлено дополнительное соглашение о том, что автомобиль выведен из-под залога. Стороной истца данное соглашение не оспорено, суд рассматривается в качестве залога по данному кредитному договору только гараж.

Оснований для применения ч.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество гараж, право собственности на которое принадлежит ответчику

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Оценка предмета залога указанная в договоре залога, заявленная истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, стороной ответчика не оспаривается, вследствие чего суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в заявленной истцом сумме и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14851 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от **** в размере 457470руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14851 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- гараж площадью 20, 50 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: ..., принадлежащее ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 280 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.