Решение № 2-165/2018 2-165/2018 ~ М-127/2018 М-127/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-165/2018

№2-165/2018 г.


Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о переносе строения от межевой границы,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о переносе строения от межевой границы.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком ФИО2 по адресу: <данные изъяты>

На земельном участке ответчика ФИО2 возведена хозяйственная постройка, которая расположена на границе, которая разделяет смежные земельные участки.

ФИО1 обращалась к главе МО «Дондуковское сельское поселение» с заявлением от <данные изъяты> г. в отношении хозяйственной постройки ФИО2 В результате выезда комиссии МО «Дондуковское сельское поселение» на земельный участок ФИО2 установлено, что хозяйственная постройка находится на границе, которая разделяет смежные участки.

Данное строение нарушает права ФИО1, поскольку с крыши строения ФИО2 на земельный участок ФИО1 происходит дождевой сток и сход снега, также постройка визуально имеет ненадлежащий вид, стена перекошена, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровья.

Мирным путем урегулировать вопрос с ФИО2 о переносе хозяйственной постройки от границы на большее расстояние - не удалось, обращение в МО «Дондуковское сельское поселение» также не разрешило спора.

Просит суд обязать ФИО2 перенести хозяйственную постройку на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 признала исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец ФИО1 является правообладателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на не жилым домом по адресу: <данные изъяты>, таким образом, установлено, что земельные участки ФИО1 и ФИО2 граничат между собой.

Из искового заявления следует, что на границе земельных участков ФИО1 и ФИО2 стоит возведенное ФИО2 строение, с крыши которого сходит дождевой сток и сход снег на земельный участок ФИО4, также постройка визуально имеет ненадлежащий вид, стена перекошена, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровья.

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от <данные изъяты> года, по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «<данные изъяты>».

Из ответа на вопрос №1 заключения эксперта №<данные изъяты> следует, что спорное строение не соответствует: - СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Плавнирование и дальнейшая застройка как городских, так и сельских поселений; - <данные изъяты>; - Малогабаритные здания: - <данные изъяты>: Планировка и дальнейшая застройка площади Малогабаритного строительства, п.<данные изъяты>; Требования пожарной безопасности:123-ФЗ, в том числе и санитарные – СанПин 2.2.1\2.1.1.1200; Требования к системам коммуникации.

Из ответа на вопрос №2 следует, что спорное строение (сарай) несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 признала исковые требования, в связи с чем суд удовлетворяет иск ФИО1

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания им иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчику они понятны, свое заявление о признании иска поддержал.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд принимает указанное признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о переносе строения от межевой границы удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести хозяйственную постройку (деревянный сарай с деревянными столбами и стенами из досок, шифера и металлических листов), находящуюся по адресу: <данные изъяты>, расположенную на межевой границе земельных участков № <данные изъяты> и №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> на расстояние не менее <данные изъяты> метра от границы земельного участка №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня объявления, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий М.М. Ашев