Решение № 2-2331/2017 2-2331/2017~М-2124/2017 М-2124/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2331/2017

Дело № 2-2331/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Омска, БУ г. Омска «УДХГБ» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

В судебном заседании приняли участие:

от истца прокурора Ленинского АО г. Омска – АЕА (по удостоверению),

от ответчика Администрации г. Омска, третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска – СОВ (по доверенностям, л.д. 68, 37),

от ответчика БУ г. Омска «УДХГБ» - ДОА (по доверенности, л.д. 66),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского АО г. Омска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным административным иском к Администрации г. Омска.

В обоснование указал, что прокуратурой Ленинского АО г. Омска совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Омску по обращению родителей учащихся БОУ г. Омска «<данные изъяты>» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, выявлены нарушения, а именно: вдоль дороги от дома <адрес> отсутствует тротуар.

Ссылаясь на ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре», ГОСТР Р 52766-2007, первоначально прокурор просил суд признать незаконным бездействие Администрации г. Омска, которое выразилось в непринятии мер к обсутройству тротуаров вдоль дороги, а также установке ограждений тротуаров от дома № 22 до дома № 24В по ул. Серова в г. Омске

Обязать Администрацию г. Омска принять меры к обустройству тротуаров, а также установить огарждения тротуаров от <адрес>.

В ходе рассмотрения дела прокурор требования уменьшил, заявив требования лишь к возложению обязанности принять меры к обустройству тротуаров на спорном отрезке.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле суд привлек бюджетное учреждение г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее БУ г. Омска «УДГХБ»).

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Администрации г. Омска и Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска СОВ. требования прокурора о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по обустройству тротуара не признала. Поддержала доводы письменных возражений (л.д. 118-121, 123 - 126). Пояснила, что ГОСТ 52766-2007 не возлагает на органы местного самоуправления обязанности по обустройству тротуаров вдоль межквартального проезда.

На вопросы суда пояснила, что Департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска как учредителем БУ г. Омска «УДГХБ» последнему было выдано муниципальное задание по обустройству на спорном отрезке пути пешеходной дорожки в 2017 году. Денежные средства на выполнение задания учреждению выделяются. Дату, к которой надлежит выполнить работы, департамент не определял. Полагала возможным обустроить пешеходную дорожку до 01 сентября 2017 года.

Представитель ответчика БУ г. Омска «УДГХБ» ДОА требования также не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 112 - 116), а также позицию представителя Администрации г. Омска. На вопросы суда пояснила, что учреждение получило муниципальное задание, включающее, в том числе, работы по обустройству пешеходной дорожки на спорном отрезке пути. Пешеходная дорожка не тождественна тротуару. Работы по обустройству пешеходной дорожки около гимназии как социально значимого объекта будут выполняться как приоритетные. Пояснила, что устройство дорожки возможно до начала учебного года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 того же закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 того же закона понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

На основании ч. 4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Частью 3 ст. 69.2 БК РФ предписано, что государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Судом установлено, что 22.12.2016 в прокуратуру ЛАО г. Омска поступило коллективное обращение родителей учащихся БОУ г. Омска «<данные изъяты>», в котором они указали, что территория гимназии со всех сторон ограничена проезжими частями дорог, с восточной стороны гимназии пешеходной дорожки нет. Поэтому учащиеся и сопровождающие их лица, проживающие со стороны <адрес> ежедневно, преодолевая участок пути от <адрес> до гимназии, вынуждены идти прямо по краю проезжей части междворового проезда с интенсивным движением транспортных средств.

Граждане просили прокурора рассмотреть возможность направления представления для решения вопроса о строительстве пешеходной дорожки на спорном участке (л.д. 8-9).

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение прокуратуры ЛАО г. Омска Департамент строительства г. Омска 10.01.2017 указал на отсутствие в сведений у данного департамента о наличии денежных средств для финансирования соответствующих мероприятий (л.д. 11).

Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска 10.01.2017 направил прокурору ЛАО г. Омска письмо, в котором сообщил, что работы по обустройству пешеходной дорожки на участке от <адрес> включены в предварительный перечень тротуаров и пешеходных дорожек, подлежащих ремонту и обустройству в рамках муниципального задания БУ г. Омска «УДГХБ» на 2017 год (л.д. 12-13).

Из материалов дела усматривается и сторонами по делу не оспаривается, что вдоль междворового проезда от <адрес> (схематично на л.д. 70) пешеходные дорожки отсутствуют. Данный факт подтверждается объяснениями сторон, справками (л.д. 25, 69) и представленным в материалы дела фотографическим материалом (л.д. 71-111).

Из представленного в дела паспорта дорожной безопасности образовательного учреждения БОУ г. Омска «<данные изъяты>» следует, что маршрут движения детей (учеников) в образовательное учреждение частично действительно приходится на междворовый проезд по <адрес>.

В материалах дела имеется письмо от 02.09.2016 директора Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, в котором заместителю главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Омску сообщалось о том, что в ЛАО г. Омска в 2017 году планируется обустройство пешеходного тротуара со стороны междворового проезда (путь к <адрес>).

Судом установлено, что Департаментом городского хозяйства Администрации г.Омска утвержден (и согласован с БУ г. Омска «УДГХБ») адресный перечень тротуаров и пешеходных дорожек, подлежащих обустройству и ремонту в 2017 году.

В ЛАО г. Омска запланировано обустройство пешеходной дорожки, расчетной площадью <данные изъяты> кв.м. вдоль межквартильного проезда от <адрес> (подход к гимназии).

Приказом Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска № 192 от 30.12.2016 было утверждено муниципальное задание на 2017, плановый 2018 и 2019 годы БУ г. Омска «УДГХБ», которое, в частности, содержит наименование, обустройство и ремонт тротуаров.

Из объяснений сторон следует, что денежные средства на реализацию муниципального задания бюджетному учреждению выделяются.

На дату рассмотрения спора пешеходная дорожка на спорном участке не оборудована.

Из ответа на запрос от 21.06.2017 из УМВД России по Омской области усматривается, что на участке дороги от <адрес> с начала года до 21.06.2017 зарегистрировано 7 ДТП, в результате которых 1 человек получил ранения различной степени тяжести.

Учебный год в России начинается 1 сентября.

Соединив изложенные выше правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым возложить обязанность на БУ г. Омска «УДГХБ», учредителем которого является Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, обустроить пешеходную дорожку вдоль межквартального проезда от <адрес> на подходах к территории БОУ «<данные изъяты>» - здание 1 (<адрес>), поскольку именно данное учреждение осуществляет функции по их обустройству в г. Омске, ему было выдано соответствующее муниципальное задание, выделены денежные средства, пешеходная дорожка включена в адресный перечень тротуаров и дорожек, подлежащих обустройству в 2017 году.

Учитывая, что муниципальное задание не содержит конкретной даты (число, месяц), до которой следует выполнить работы по обустройству пешеходной дорожки, принимая во внимание начало учебного года, аварийность на спорном участке, суд считает возможным возложить обязанность по обустройству таковой до 01 сентября 2017 года.

Оснований для возложения соответствующей обязанности на иных лиц суд первой инстанции не усматривает.

Суд соглашается с доводами ответчиков о невозможности обустройства на спорном участке тротуара, поскольку проезд от <адрес> является межквартальным, он не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, что не оспаривалось сторонами по делу, а следовательно, требования ГОСТ Р 52766-2007 на этот проезд не распространяются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить обязанность на бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» обустроить пешеходную дорожку вдоль межквартального проезда от <адрес> на подходах к территории БОУ «<данные изъяты>» - здание 1 (<адрес>) до 01 сентября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья М.М. Сафронов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года