Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело № 2- 260/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на ... долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненном в суде) к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, именно на ... долю жилого дома (многоквартирного дома) расположенного по адресу: .... Мотивируя свои требования указала, что согласно свидетельству на право собственности № от ... истице ФИО2, ФИО4 (супругу), ФИО3 (сыну) и ФИО5 (дочери) принадлежит на праве собственности в равных долях ... часть (или по ... доле в праве) одноэтажного жилого дома, по адресу: .... Данное право собственности зарегистрировано в БТИ .... Сособственниками другой половины данного дома являются Д-вы. ... истица купила у ответчика ФИО3 ... долю жилого дома, по указанному выше адресу. Был оформлен договор купли- продажи доли дома в простой письменной форме, однако надлежащим образом сделку по купле продажи доли дома не оформили. Передача денег в сумме ... рублей была оформлена распиской. В настоящее время возникла необходимость узаконить право собственности на долю жилого дома, однако невозможно это сделать без судебного решения, поскольку сын проживает на Севере, очень редко общается с ней, на неоднократные предложения приехать и оформить договор купли- продажи надлежащим образом не реагирует, не приезжает, и никаких действий не предпринимает. На протяжении 15 лет (с 2002г.) по настоящее время ответчик не предъявляет претензий к этому дому, не интересуется своей собственностью, не несет бремя содержания дома. Истица же, напротив, с 2002 года по настоящее время пользуется указанной недвижимостью, в том числе и долей, по документам принадлежащей ответчику.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, но её представитель ФИО1 поддержав уточненный иск, привела аналогичные доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования признаёт в полном объёме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, 3-и лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не предоставлено.

Поскольку признание иска ответчиком, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом в соответствии со ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности (... доля в праве) на недвижимое имущество- жилой дом (многоквартирный дом) расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова