Приговор № 1-12/2017 1-200/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретарях Гуменюк О. Ю., Панковой И. А., с участием государственных обвинителей - прокуроров Соц М. А., ФИО1, ФИО2, защитника в лице адвоката Столбовой Е. В., подсудимой

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

ФИО3, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный их сбыт, незаконно, умышленно, заведомо осознавая преступность своих деяний и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, находясь на крыльце <адрес> дома по <адрес> в <адрес> края, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – продала гражданину, действующему в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой <данные изъяты>., оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, включённого в список № наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и относящегося к значительному размеру.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в инкриминируемом деянии не признала. По существу предъявленного обвинения показала, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сожителя Свидетель №3 взяла в доме со шкафа пакет и передала пришедшему за ним мужчине, мужчина передал ей денежные средства и сказал передать Свидетель №3 Что было в пакете, на тот момент не знала. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №3 выносила из дома пакеты и передавала Свидетель №4 или <данные изъяты> Свидетель №3 просил передавать пакеты тому, кто придёт, предупреждал её перед уходом из дома, либо звонил и предупреждал по телефону. В ДД.ММ.ГГГГ года в её доме провели обыск, нашли наркотические средства, ей предъявили обвинение в том, что она вынесла из дома и продала какой-то пакет. В этот же день к ним домой пришли родственники, в их присутствии Свидетель №3 признался, что в пакетах, которые она передавала, находились наркотические средства, о чём она раньше не знала. Сама она наркотические средства не употребляет. Свидетель №3 осуждён за сбыт марихуаны.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО3 вины, её виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения по основаниям ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3 в качестве подозреваемой, данных в присутствии адвоката (л. д. №) известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года сожительствует с Свидетель №3 В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что Свидетель №3 употребляет наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ стала замечать, что к Свидетель №3 приходят незнакомые ей люди, которым тот передавал какие-то свёртки, о содержимых свёртков ей не было известно. Позже от Свидетель №3 узнала, что тот продаёт наркотические средства – высушенное растение коноплю и «химку», где берёт – не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил сожитель и сказал передать мужчине пакет из мебельной стенки. Через некоторое время пришёл парень, назвавшийся <данные изъяты> которому она передала пакет. На её вопрос Свидетель №3 пояснил, что в переданном пакете находилось наркотическое средство. По просьбе Свидетель №3 она несколько раз на крыльце своего дома передавала свёртки с наркотическим средством различным людям. Как эти люди расплачивались с Свидетель №3, ей не известно, сама денежные средства брала редко. В ДД.ММ.ГГГГ, уходя на работу, Свидетель №3 предупредил, что придёт <данные изъяты> или ФИО5, которых она знает, и которые часто покупали у Свидетель №3 наркотические средства, и она должна передать свёрток в полиэтиленовом пакете с наркотическим средством из мебельной стенки. За свёртком пришли в обеденное время, на крыльце дома она передала парню свёрток, парень с ней расплатился и ушёл. Денежные средства от продажи наркотических средств она и Свидетель №3 тратили на общие нужды, так как ведут совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №3 уехал на заработки, вернулся утром следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ она с утра отсутствовала дома, а когда вернулась около <данные изъяты>, обнаружила в доме на полу разложенные на простыне листья конопли. Около <данные изъяты> приехали сотрудники полиции, провели обыск, в ходе которого обнаружили в сарае и в доме наркотические средства и предметы для их изготовления. Свидетель №3 сотрудникам полиции признался, что всё принадлежит ему.

Подсудимая пояснила, что давала такие показания следователю, не подтвердив их в части того, что знала содержимое свёртка, проданного в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что следователь неверно записал её показания.

Суд принимает за основу оглашённые показания подсудимой, так как они подтверждают установленные по делу обстоятельства, и подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Доводы подсудимой о том, что ей не было известно содержание проданного пакета, являются способом её защиты, вызваны желанием уйти от ответственности. Оснований сомневаться в правдивости оглашённых показаний подсудимой нет, так как они даны добровольно, в присутствии защитника, протокол прочитан и подписан подсудимой, замечания на него участниками допроса не принесены.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный Свидетель №5 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация в отношении ФИО3 о торговле наркотическим средствами. С целью проведения оперативного мероприятия – проверочная закупка - привлекли двух присутствующих лиц и закупщика, которому, досмотрев и ничего не обнаружив, вручили скрытое записывающее устройство и <данные изъяты>. Один присутствующий остался в кабинете наркоконтроля, он, второй присутствующий и закупщик поехали в район Мясокомбината, где закупщик вышел из автомобиля и пошёл к дому по <адрес>. Дом из автомобиля был виден, происходящее – нет. Вернулся закупщик с пакетом, пояснив, что приобрёл наркотическое средство. В отделе наркоконтроля покупку выдал, пояснив, что марихуану приобрёл за <данные изъяты>, также выдал скрытое записывающее устройство, запись с которого была перенесена на диск. Видеозапись состоялась, результаты мероприятия были задокументированы.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве присутствующего в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудником наркополиции Свидетель №5 Кроме него участвовали второй присутствующий, закупщик, которого досмотрели и вручили денежные средства - <данные изъяты> на приобретение наркотического средства, скрытое записывающее устройство. Во время проведения мероприятия в послеобеденное время второй присутствующий остался в кабинете наркоконтроля, офицер, он и закупщик поехали в район Мясокомбината, остановились у магазина. Закупщик вышел из автомобиля и пошёл в сторону жилых домов. Вернулся через 10 минут с пакетом, пояснил, что совершил закупку наркотического средства у женщины. По прибытии в отдел наркоконтроля, осмотрели пакет, в котором находилась конопля, просмотрели и прослушали запись, результаты мероприятия задокументировали.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил обстоятельства участия в проверочной закупке в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве присутствующего, когда закупщику после досмотра вручили <данные изъяты> и дали скрытое записывающее устройство. Он остался в кабинете наркоконтроля, остальные участники мероприятия уехали в район Мясокомбината. По возвращению, закупщик выдал наркотическое средство и видеозапись, сказал, что наркотическое средство приобрёл у ФИО3.

Допрошенный в качестве свидетеля под псевдонимом Непомнящих, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве закупщика при проведении оперативного мероприятия в отношении ФИО3 Предварительно созвонился с сожителем ФИО3 - Свидетель №3 В кабинете наркоконтроля ему выдали скрытое записывающее устройство, <данные изъяты>. Он с другими участниками мероприятия приехали в район Мясокомбината, автомобиль остановили у магазина. На закупку пошёл один. Свидетель №3 дома не оказалась, пакет с наркотическим средством ему передала ФИО3, которой он отдал деньги. Вернувшись, выдал приобретённое и записывающее устройство, запись получилась.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные свидетели, а также допрошенные в качестве свидетелей соседи подсудимой – ФИО15 и ФИО16, характеризуют подсудимую исключительно с положительной стороны как добрую, отзывчивую, заботливую, трудолюбивую. Кроме того свидетели ФИО15 и ФИО16 пояснили, что ничего о сбытах наркотических средств ФИО3 не знают.

Приведённые показания свидетелей защиты не опровергают установленные обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о непричастности ФИО3 к сбыту наркотических средств. Достоверно установлено, что ФИО3 осознанно с ДД.ММ.ГГГГ участвовала в сбытах наркотических средств наряду с сожителем Свидетель №3 В судебном заседании подсудимая подтвердила, что никогда родственникам об этом не говорила.

Согласно материалам оперативно-розыскных мероприятий (л. д. №) на основании информации о том, что ФИО3, проживающая по <адрес> в <адрес> края, занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после проведения которого ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут, закупщик выдал полимерный пакет с растительной массой, приобретённые у ФИО3 Также было осмотрено видеозаписывающее устройство, в котором обнаружен один файл, перенесённый на CD-R-диск.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №) в совокупности с данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №) растительное вещество в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в пересчёте на высушенное до постоянной массы - 34,20 гр.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотром места происшествия (л. д. №) с участием подсудимой ФИО3 установлена <адрес> в <адрес>, где, на крыльце у входной двери ФИО3 сбыла закупщику наркотическое средство – <данные изъяты>.

Анализ приведённых показаний свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами позволяют сделать вывод о причастности подсудимой ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств – незаконному их сбыту в значительном размере.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой ФИО3 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В подтверждение доказательств виновности подсудимой ссылался на исследованные в судебном заседании доказательства, полагая вину доказанной полностью. Просил назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Адвокат просила оправдать её подзащитную по тем основаниям, что не подтверждён умысел ФИО3 на сбыт наркотических средств, так как содержимое пакета, переданного по просьбе сожителя Свидетель №3, ей не было известно, что подтвердили свидетели защиты. Показания свидетелей обвинения противоречивые, не правдивые, вину ФИО3 не подтверждают.

Подсудимая ФИО3 в прениях и последнем слове указала, что раскаивается, просила не лишать свободы.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по <данные изъяты> как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Суд приходит к выводу о том, что доказано совершение подсудимой ФИО3 данного деяния и она виновна в его совершении. Оснований для оправдания подсудимой, применения требований ст. 64 УК РФ не установлено.

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями самой подсудимой на стадии предварительного следствия, свидетелей, результатами ОРМ достоверно установлено участие подсудимой ФИО3 в незаконном обороте наркотических средств. Все исследованные доказательства являются допустимыми и объективно подтверждают виновность подсудимой. Материалы оперативно-розыскного мероприятия являются безупречными и сомнений у суда не вызывают. В результате оперативно-розыскной деятельности сотрудниками наркоконтроля установлена причастность ФИО3 к сбытам наркотических средств, которая подтвердилась в результате проверочной закупки, получена информация о ранее совершённых ею сбытах наркотических средств, поэтому действия сотрудников провокацией не являются. Обстоятельства самооговора подсудимой, а также оговора её свидетелями отсутствуют.

Результаты ОРМ, показания подсудимой ФИО3 на стадии предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, под псевдонимами Непомнящих и Свидетель №6 положены судом в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у ФИО3 независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля. При этом подсудимая проводила подготовительные действия, необходимые для совершения преступления – зная о незаконной деятельности сожителя, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ей не препятствовала.

Давая оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему:

подсудимой полностью выполнена объективная сторона незаконного сбыта наркотического средства, она является его исполнителем, так как возмездно, в обмен на денежные средства, передала закупщику наркотическое средство;

умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств подтверждён, о содержимом передаваемого закупщику пакета ей было достоверно известно, что она подтвердила сама, и о чём настаивали свидетели, указавшие, что ранее неоднократно приобретали у ФИО3 и её сожителя Свидетель №3 наркотические средства;

размер изъятого наркотического средства подтверждён выводами экспертного заключения, которые соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инкриминируемое подсудимой деяние относится к категории особо тяжких преступлений (ч. 5 ст. 15 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения подсудимой категории преступления на одну ступень в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства подсудимая ФИО3 характеризуется исключительно положительно (л. д. №), как отзывчивая, внимательная, готовая в любой момент оказать помощь, не конфликтная.

На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимая ФИО3 не состоит (л. д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л. д. №); состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает особую тяжесть и особую общественную опасность совершённого преступления, направленного против здоровья граждан и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и считает, что исправление ФИО3 не возможно без изоляции от общества.

Назначение наказания со штрафом суд считает нецелесообразным, так как дохода подсудимая постоянного дохода не имеет. Применение иных дополнительных мер наказания является излишним.

По мнению суда при назначении подсудимой наказания, связанного с реальным лишением свободы, будет восстановлена социальная справедливость, данная мера наказания послужит её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Несмотря на то, что подсудимая имеет заболевания вен и органов малого таза, препятствия для отбывания ею лишения свободы отсутствуют, так как указанные заболевания не входят в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимой ФИО3 в исправительной колонии общего режима – женщина осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Отбывание лишения свободы осуждённой ФИО3 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фототаблицу и стенограмму, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах дела; полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты>) массой в пересчёте на высушенное вещество – <данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств (наркотических средств) МО МВД России «Дальнереченский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Дальнереченский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И. А. Тур