Приговор № 1-58/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-58/2024

К делу №1-58/2024

УИД:03RS0019-01-2024-000244-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2024 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Вазирова З.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мирсаева Р.Р., предоставившей удостоверение №№ и ордер №№ от 13.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2024 года около 19:24 ч. ФИО2 ФИО14 будучи привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу 02.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району от 22.05.2023 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак №, в ходе чего был задержан на участке автодороги у <адрес><адрес> Республики Башкортостан старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Абзелиловскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Впоследствии, в связи с наличием признаков опьянения водитель ФИО2 ФИО16 сотрудником полиции освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что в выдыхаемом ФИО2 ФИО15. воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,078 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился.

В судебном заседании ФИО2 ФИО17. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подтвердил свои показания, данные в ходе производства дознания, которые были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, из содержания которых следует, что

в его личном пользовании имеется автомобиль марки Лада гранта государственный регистрационный знак №, который он приобрел в 2015 году и оформил на свое имя. Водительского удостоверения у него никогда не было, но он ездил на данном автомобиле внутри с. Янгельское, на дальние расстояния нанимал водителей. 12.01.2024 он находясь дома, около 17-18 часов употребил водку в объеме 0,5 литров, не допил, на дне осталось около 2-3 рюмок. После чего около 19.15 ч. решил поехать к своему знакомому ФИО4 Сагиту, который проживает по ул. 50-летия совхоза, дома не помнит. Когда он сел за руль своего автомобиля марки Лада гранта, его автомобиль стоял в гараже. Хоть он и осознавал, что в состоянии опьянения нельзя управлять автомобилем, все же сел за руль и поехал, так как думал, что сотрудников полиции на пути не будет, и проехать надо было около 1,5 км. В машине он был один, ехал медленно, и когда завернул на улицу 50-летия совхоза, сзади заметил автомобиль с включенными фарами, который обогнал его слева, тогда он увидел, что это служебный автомобиль с опознавательными знаками. В данной машине сидели два сотрудника полиции, они включили проблесковые маячки. Увидев это он сразу остановился, к нему подошел один сотрудник полиции, представился, попросил документы на машину. Он дал документы на машину, сотрудник полиции спросил у него водительское удостоверение. Он сказал, что у него нет водительского удостоверения, так как он только проходит обучение. Далее к ним подошел второй сотрудник полиции, они попросили заглушить двигатель, он заглушил двигатель автомобиля. После чего его пригласили в салон служебного автомобиля, где один из сотрудников по имени ФИО3 начал у него спрашивать пил ли он спиртное. Он сказал, что выпил водку, далее вызвали еще другого сотрудника полиции Свидетель №3, который приехал на служебной машине УАЗ Патриот, куда его пересадили, на переднее пассажирское сиденье. Возле него за руль сел Свидетель №3 Свидетель №3 разъяснил права, отстранил от управления транспортным средством, где в протоколе он расписался, затем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, показал прибор, документы к прибору, он продул, и было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,078 мг/л. Далее заполнил акт, он с результатом согласился, и расписался во всех необходимых документах. Потом приехал эвакуатор и его машину увезли на специализированную стоянку. Кроме этого у него изъяли свидетельство о регистрации ТС, так же отобрали объяснение, где он дал признательные показания, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Хочет добавить, что 22 мая 2023 года в отношении него был суд за административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в суде он сам участвовал, копию постановления он получил. Ему назначили наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который отбыл в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Абзелиловскому району в период с 22.05.2023 по 01.06.2023. Водительского удостоверения у него никогда не было. Свою в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 67-70/.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО2 ФИО18. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенный в ходе производства дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он работает в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Абзелиловскому району участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, совместно со страшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 на территории сельских поселений Гусевский и Янгильский. Далее, когда патрулировали улицы <адрес> РБ около 19.21 ч. впереди заметили автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, который решили проверить. При этом они передвигались на служебном автомобиле старшего УУП Свидетель №2 марки Лада гранта с опознавательными надписями. УУП Свидетель №2 был за рулем, а он сидел на переднем пассажирском сиденье и начал снимать на свой смартфон автомобиль марки Лада гранта, государственный регистрационный знак №, который ехал впереди. Затем они догнали данный автомобиль, обогнали его с левого бока, поравнялись с данным автомобилем и ст. УУП Свидетель №2.А. открыв окно правой передней двери, крикнул водителю автомобиля Лада гранта «Остановись!». После чего автомобиль марки Лада гранта остановился приняв вправо по ходу движения. Они обогнали данный автомобиль, остановились, он вышел из патрульного автомобиля и направился к остановленной машине, при этом он продолжал снимать на свой телефон. Когда он подошел к водительской двери указанного автомобиля, водитель открыл дверь, он поздоровался, представился и спросил его документы. Водитель был мужчина, он тоже поздоровался, потом начал искать документы и дал ему документы на машину. Он посмотрел документы и спросил у него водительское удостоверение, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет. Тогда он спросил у него лишенник ли он, на что водитель ему ответил, что водительского удостоверения у него не имеется и что он проходит обучение. Затем он спросил у него: «Водительского удостоверения вообще нет что ли?». На что он ответил: «да». Затем он его спросил, почему он только обучается, а уже управляет за рулем автомобиля. Водитель отвечал невнятно, он осмотрел свидетельство о регистрации транспортного средства, где владелец автомобиля был указан как ФИО2 ФИО19 который и управлял данным автомобилем. Далее к ним подошел старший УУП Свидетель №2 и попросил водителя ФИО2 ФИО22 выключить двигатель автомобиля. При разговоре с ФИО2 ФИО20 из его рта исходил запах алкоголя, и речь у него была невнятная. То есть имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем старший УУП Свидетель №2 пригласил ФИО2 ФИО21 сесть в салон патрульного автомобиля. После чего УУП Свидетель №2 вызвал на данное место старшего УУП Свидетель №3, так как у него имеется алкотектор. Через некоторое время приехал старший УУП Свидетель №3, а также старший УУП ФИО6 Он сел в машину старшего УУП ФИО6 и поехал вместе с ним /л.д. 40-42/.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе производства дознания, по существу уголовного дела показал, что она работает старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Абзелиловскому району. 12.01.2024 он совместно с УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Абзелиловскому району Свидетель №1 осуществляли патрулирование на территории Абзелиловского района РБ, с целью выявления преступлений и административных правонарушений в рамках рейдовых мероприятий. По факту управления ФИО2 ФИО23. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проведения процедуры освидетельствования, дал показания аналогичные показаниям данными свидетелем Свидетель №1 /л.д. 46-48/.

Свидетель №3 в ходе дознания по существу уголовн6огот дела показал, что Показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Абзелиловскому району. 12.01.2024, во время несения службы в СП Янгильский сельский совет были рейдовые мероприятия, раздавали памятки по профилактике мошенничества, а также для выявления правонарушений и преступлений. Далее, ему позвонил старший участковый ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Абзелиловскому району Свидетель №2.А. и пояснил, что он остановил автомобиль марки Лада Гранта, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения и просил приехать и освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения. У него имелся алкотектор, поэтому он приехал на место происшествия по ул. 50-летия совхоза <адрес> РБ. При этом он ездил на служебном автомобиле. Когда он подъехал на место, там увидел автомобиль марки лада гранта, государственный регистрационный знак №, перед ним стоял служебный автомобиль марки Лада гранта, где сидел ст. УУП Свидетель №2.А., возле него сидел неизвестный мужчина. УУП ФИО30. пояснил, что это ФИО2 ФИО28. – житель <адрес> РБ, которого он посадил в салон своей служебной машины. Далее, им на русском языке были разъяснены права и обязанности ФИО2 ФИО29 после чего последний был отстранен от управления транспортным средством, ФИО2 ФИО32 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а именно, произвести выдох в прибор алкотектор, на что он согласился. После чего ФИО2 ФИО24 прошел освидетельствование с применением прибора алкотектора «PRO-100» №, согласно которому у него было обнаружено алкогольное опьянение. Результат прибора показал – 1,078 мг/л. С данными показаниями ФИО2 ФИО31. согласился и расписался в соответствующих документах. При проверке данного гражданина по базам «Административная практика», «ФИС М» установлено, что ФИО2 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего он сообщил об этом в дежурную часть, зарегистрировал данный факт. Также вынес постановление по делу об административном правонарушении. То есть прекратил производство по делу об АП в отношении ФИО2 ФИО26 Также он опросил его, ФИО2 не отрицал, что выпил спиртное перед тем как сесть за руль, давал признательные показания, что выпил водку. Автомобиль ФИО2 ФИО27 был изъят протоколом осмотра места происшествия, эвакуирован и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Якташ – N», расположенную по адресу: <адрес> ул. Свидетель №1 <адрес> РБ. В ходе проверки гражданин ФИО2 ФИО59 вел себя спокойно и о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал. С их стороны на ФИО2 ФИО33 какого-либо физического или психического давления не оказывалось. Все действия в салоне патрульного автомобиля, проведенные с участием ФИО2 ФИО34. были зафиксированы на видеокамеру /л.д. 49-52/.

Помимо признания вины подсудимым, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №056295 от 12.01.2024, которым ФИО2 ФИО35. был отстранен от управления транспортным средством Лада гранта, государственный регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что он управлял им возле <адрес><адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 4/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №186966 от 12.01.2024, из содержания которого следует, что у ФИО2 ФИО37 установлено состояние алкогольного опьянения – 1, 078 мг/л, с чем ФИО2 ФИО36 согласился /л.д. 7/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2024 с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен участок автодороги, расположенный близ <адрес><адрес> Республики Башкортостан, где остановлен автомобиль под управлением ВалееваА.ФИО38 В ходе осмотра места происшествия изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки Лада гранта, государственный регистрационный знак №, который помещен в специализированную стоянку ООО «Якташ-N», расположенную по адресу: РБ, <адрес><адрес><адрес> /л.д. 9-11,12-15/;

- справкой ИВС ОМВД России по Абзелиловскому району, согласно которой ФИО2 ФИО40 в период с 22.05.2023 по 01.06.2023 отбывал административный арест сроком 10 (десять) суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району от 22.05.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 20/;

- вступившим в законную силу 02.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 22.05.2023, которым ФИО2 ФИО41 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток /л.д. 24/;

- протоколом осмотра документов от 16.01.2024 с приложенной иллюстрацией снимков, которым в кабинете №7 Отдела МВД России по Абзелиловскому району был осмотрен бумажный носитель с записью результата прибора – анализатора концентрации паров этанола Юпитер №906107, дата поверки 27.04.2023, по результатам которого у ФИО2 ФИО42. установлено состояние алкогольного опьянения – 1,078 мг/л, с результатом которого последний согласился /л.д. 27-28,29/;

- протоколом осмотра документов от 17.01.2024 с приложенной иллюстрацией снимков, которым в кабинете №7 Отдела МВД России по Абзелиловскому району было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, согласно которому собственником автомобиля марки Лада гранта, государственный регистрационный знак № является ФИО1 /л.д. 31-32,33-34/;

- протоколом осмотра предмета от 17.01.2024 с приложенной иллюстрацией снимков, которым был осмотрен автомобиль марки Лада гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ВалеевуАФИО43 Отображены его цвет, год выпуска, наличие повреждений, идентификационный номера, индивидуальные признаки/л.д. 35-36,37-38/;

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2024, которым в кабинете №7 Отдела МВД России по Абзелиловскому району были осмотрены видеозаписи видеорегистратора и смартфона от 12.01.2024. В ходе осмотра видеозаписей установлен факт управление, процедура освидетельствования, которая идентична показаниям свидетелей, подсудимого и согласуется с исследованными материалами дела /л.д. 56-58/.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания свидетелей согласуются с исследованными материалами дела.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ВалееваА.ФИО44. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО45 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд исключает из массы предъявленного ФИО2 ФИО46 обвинения квалифицирующие признаки как «…трамваем либо другим механическим транспортным средством…» как излишне вмененные, судом достоверно установлено, что ФИО2 ФИО47 управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.

ФИО2 ФИО48 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку на момент его совершения достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного в совершенном преступлении, данные о личности виновного, который на учете у врача нарколога не состоит, стремление к рассмотрению дела в порядке особого производства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 ФИО49. в соответствии п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. Также к обстоятельствам смягчающим наказания в силу чт.2 ст. 61 УК РФ суд признает – совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 ФИО50. наказания в виде обязательных работ, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, принудит к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов, достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании установлено, что в ходе производства дознания, были понесены процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО5 ФИО53 в размере 3785,80 руб. В ходе производства дознания ФИО2.ФИО51 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении деле в порядке особого производства. Суд считает необходимым освободить ФИО2 ФИО52. от возмещения процессуальных издержек понесенных в ходе производства дознания, поскольку уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса – подлежит конфискации, обращению в доход государства.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежит в праве собственности подсудимому ФИО2 ФИО54 что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства № № /л.д. 33/.

Далее судом принимается во внимание тот факт, что 16.05.2023 ФИО2.ФИО55 был привлечён мировым судьей судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Не смотря на назначенное наказание, в течении года, со дня привлечения к административной ответственности, 12.01.2024, ФИО2 ФИО57. управлял тем же транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу, что в случае возврата автомобиля подсудимому как собственнику, ФИО2 ФИО56. может продолжить управлять транспортным средством, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, что может повлечь более серьёзные последствия, в том числе с причинением вреда здоровью и жизни граждан, а также ущерба имуществу третьих лиц. Наличие каких-либо обременений, основанием для не применения указанной меры уголовно-правового характера не является.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Предупредить ФИО2 о том, что в соответствие с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный носитель с записью результатов освидетельствования прибора-анализатора концентрации паров этанола от 12.01.2024, диск DVD-R с видеозаписью видеорегистратора и смартфона от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства – хранящееся у ФИО2, автомобиль марки Лада гранта 219110, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак В № – хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №1, <адрес> – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: В.Н. Осипов