Решение № 2-2482/2017 2-2482/2017~М-1784/2017 М-1784/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2482/2017

Дело № 2-2482(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Лариной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены имущества, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> сроком по <дата> с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства "М", <дата> выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет черный.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от <дата> №....

За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, из них: по основному долгу - <...>, по процентам – <...>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль "М", <дата> выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет черный, определив начальную продажную цену в размере <...>

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования.

С учетом погашения кредитной задолженности в полном объеме в ходе производства по делу истец не настаивал на требованиях об обращении взыскания на автомобиль - "М", <дата> выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет черный. От исковых требований о взыскании кредитной задолженности банк не открывался, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК», не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> сроком по <дата> с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства "М", <дата> выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет черный.

<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> сроком по <дата> с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства "М", <дата> выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет черный.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Ежемесячная плата погашения кредита составляет <...>

В соответствии с Кредитным договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем оплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления предоставления кредита.Все существенные условия кредитного договора содержались в их текстах, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре и договоре о залоге.

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 432, 434, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены, все существенные условия договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ПАО).

Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем сложилась задолженность перед банком.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно предоставленным истцом расчетам сумма задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <...>, из них: по основному долгу - <...>, по процентам – <...>

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, не оспаривался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства от <дата> №....

В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.

Между тем, согласно справке ПАО «РОСБАНК» от 29.05.2017 года № 840 задолженность по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 отсутствует.

Таким образом, заемщик в ходе производства по делу произвел оплату кредита в полном объеме.

С учетом изложенного суд принимает решение об удовлетворении требований истца, однако в резолютивной части решения полагает необходимым указать, что в части оплаченной суммы взыскание обращению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <...> (по требованиям о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество).

Истец не поддерживает свои требования об обращении взыскания на имущество в связи с добровольным погашением кредитной задолженности в период производства по делу, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» кредитную задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Взыскание на указанную сумму кредитной задолженности не обращать в связи с полной оплатой кредитной задолженности в период производства по делу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Присекина

решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2017 г.