Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Починок Смоленской области 25 апреля 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего Карпова Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Жилдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Жилдорипотека» о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме ----- рублей, компенсации морального вреда в размере ----- рублей, штрафа.

В обосновании требований указал, что ** ** ** заключил с ООО «СтройДом» договор № ** уступки права (требования) по договору № ** участия в долевом строительстве от ** ** **, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. Согласно п.1.1 указанного договора ООО «СтройДом» уступает, а истец принимает право (требование) на передачу в собственность объекта долевого строительства: 3-комнатной ... (по проекту) общей расчетной площадью ----- кв.м., расположенной по адресу: .... В соответствии с п.1.5 и 4.1.2 договора № ** участия в долевом строительстве от ** ** ** ответчик обязан был ввести объект в эксплуатацию не позднее ** ** ** и передать истцу не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, то есть квартира должна была быть передана истцу ** ** ** (** ** ** ** ** **). Однако квартира была передана только ** ** ** по акту приема-передачи. Все обязательства по оплате указанной квартиры истцом выполнены, что подтверждается квитанциями и платежными документами на сумму ----- рублей ----- копеек. Решением Мещанского районного суда г. Москвы в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ----- рублей, морального вреда в размере ----- рублей, штрафа в размере ----- рублей и расходов на юридические услуги в сумме ----- рублей. Расчет неустойки был произведен по ** ** **. Считает, что имеет право на взыскание неустойки за оставшийся период с ** ** ** по ** ** ** в размере ----- рублей (-----). В связи с тем, что передача ему вышеуказанной квартиры не происходила в течение длительного времени, он испытывал нервное напряжение, то есть нравственные страдания, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ----- рублей. Кроме того, направленная им ответчику претензия о добровольном исполнении его требований осталась без удовлетворения. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору № ** участия в долевом строительстве от ** ** ** в сумме ----- рублей; компенсацию морального вреда в сумме ----- рублей; штраф в размере ----- рублей; судебные расходы в размере ----- рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Жилдорипотека» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Согласно письменным возражениям, не отрицая факт несвоевременной сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию, указывает на то, что ** ** ** между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Кроме того, истец уже обращался в суд за взысканием денежных средств с ответчика за нарушение сроков передачи квартиры, неустойка выплачена за период с ** ** ** по ** ** **. Считает, что начислению неустойки подлежит период с ** ** ** по ** ** **, которая составляет ----- рублей ----- копеек. ЗАО «Жилдорипотека» не отказывается от неуплаты неустойки, а считает, что предложенный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. К тому же, выплата неустойки должна носить компенсационный характер, а не использоваться истцами как средство обогащения за счет средств ответчика. В связи с тяжелым финансовым положением компании просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Кроме того, принимая во внимание ряд объективных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, и приведших к нарушению срока передачи квартиры истцу, а так же относительно малый срок нарушения данных обязательств (менее месяца), полагает, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию до разумного предела, до ----- рублей. Просит уменьшить размер заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя до ----- рублей; а в части взыскания с ЗАО «Желдорипотека» штрафа в порядке ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, применить к нему нормы ст. 333 ГК РФ.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ----- ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 вышеназванного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ** ** ** между ООО «СтройДом» и ФИО1 был заключен договор № ** уступки прав (требования) по договору № ** участия в долевом строительстве от ** ** ** (л.д.14-18).

Согласно п.1.1 данного договора ООО «СтройДом» уступает, а ФИО1 принимает право (требование) на передачу в собственность объекта долевого строительства.

Объектом долевого строительства является указанная в Приложении № ** к основному договору трехкомнатная квартира, номер квартиры по проекту – 111, 7-8 этаж, 4 подъезд, общая расчетная /общая/ жилая площадь квартиры по проекту ----- кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ....

В соответствии с п.3.1 договора № ** от ** ** ** за уступаемое право (требование) ФИО1 уплачивает ООО «СтройДом» сумму в размере ----- рублей. Данное обязательство истцом выполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.20) и платежным поручением № ** (л.д.21).

В результате уточнения площади квартиры истцом оплачено за дополнительные квадратные метры ----- рублей ----- копеек (л.д.22).

Согласно п. 1.5 договора № ** участия в долевом строительстве от ** ** ** (л.д.4-13) срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ** ** **.

Однако в предусмотренный основным договором срок застройщик своего обязательства по передаче квартиры не выполнил; лишь ** ** ** между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным то обстоятельство, что имеется просрочка передачи квартиры истцу, в связи с чем, он имеет право на выплату со стороны ответчика неустойки.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года (л.д.23-26) взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ----- рублей.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Следовательно, истец имеет право на выплату неустойки за период с ** ** ** по ** ** **, которая составляет ----- календарных дней, а сумма неустойки – ----- рубля. Расчет, представленный истцом, верен, проверен судом и сомнений в правильности не вызывает.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Закон РФ "О защите прав потребителей", а также положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период нарушения обязательств застройщиком – ----- дня, причины нарушения, степень вины застройщика, наличие объективных причин нарушения сроков передачи квартиры истцу, представленные в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательства того, что нарушение сроков ввода в эксплуатацию дома, в котором расположена квартира истца, произошло по причинам, независящим от застройщика; отсутствие существенных негативных последствий для истца нарушением срока передачи им объекта долевого строительства, не представление истцом доказательств того, что просрочка передачи квартиры повлекла для него значительные убытки либо утрату имущества, и находит неустойку в размере ----- рублей явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает необходимым снизить ее до -----.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд признает факт нарушения прав потребителя установленным, что является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ----- рублей.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, применяя указанные нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме ----- рублей. При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не усматривает, поскольку после подачи истцом иска, ответчиком сумма неустойки также не выплачена в добровольном порядке.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что услуги представителя истца в сумме ----- рублей выразились в консультации и составлении искового заявления, что подтверждается квитанцией № ** от ** ** **. С учетом чего, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер расходов на услуги адвоката в сумме ----- рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Жилдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору № ** участия в долевом строительстве от ** ** ** в размере ----- рублей, компенсацию морального вреда в сумме ----- рублей, судебные расходы в размере ----- рублей, штраф в размере ----- рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Жилдорипотека» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере ----- рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Д.А. Карпов