Решение № 2-1172/2020 2-1172/2020~М-951/2020 М-951/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1172/2020

УИД42RS0040-01-2020-001507-38

Дело № 2-1172/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Кемерово 23 ноября 2020 года

дело по иску ФИО1 к АО «СУЭК –Кузбасс», шахтоуправление Комсомолец о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СУЭК –Кузбасс, шахтоуправление Комсомолец о взыскании денежных средств. Свои требования основывает на том, что с 03.03.2019 он был принят на работу в АО СУЭК Кузбасс, ПЕ Шахтопроходческое управление, <...> где отработал по 15.05.2020 года. За время работы в ПЕ ШПУ он прошел переобучение за счет средств работодателя по двум инженерным специальностям и подписал договор о том, что обязуется отработать на данном предприятии в течении трех лет. 15.05.2020 года произошла реорганизация предприятия. Он вместе с участком был переведен на ПЕ ШУ Комсомолец. О его переводе в ПЕ ШУ Комсомолец, ему сообщил начальник участка за сутки до переезда. После переезда, он написал заявление о переводе его на ПЕ (производственная единица) шахта 7 Ноября Новая, на должность сменного механика участка № 3. Заявление было подписано им без даты. Он в составе участка № 3 отработал до 31.05.2020 года, на своем рабочем месте. С 01.06.2020 администрация ШУ Комсомолец расформировала участок № 3, и ему было предложено перевестись для продолжения дальнейшей работы на рабочую специальность, со значительной потерей заработной платы. Он ответил отказом, так как данная должность не соответствует его квалификации. С 01.06.2020 по 23.06.2020 администрация ШУ Комсомолец не могла предоставить ему рабочее место в соответствии с его квалификацией, и на его предложение отпустить его в очередной отпуск на время реорганизации предприятия или сократить, расторгнуть трудовой договор, ему отказали, объясняя это тем, что он не переведен документально на данное предприятие. С 01.06.2020 по 23.06.2020 заработная плата ему не начислялась. 23.06.2020 ему была предложена должность сменного механика на ПЕ TTTV Полысаевская. Он написал заявление о переводе и подписал его у начальника участка, при обращении с заявлением о переводе на ПЕ ШУ Полысаевская в отдел кадров ПЕ TTTV Комсомолец начальница отдела кадров отказалась его подписывать. Зам. директора по персоналу ПЕ ШУ Комсомолец сказала оставить заявление в приемной директора ПЕ ШУ Комсомолец. 23.06.2020 ему позвонил главный инженер ПЕ ШУ Комсомолец и сказал, чтобы он выходил на работу 24.06.2020. По семейным обстоятельствам он вынужден был выйти на работу 26.06.2020 г., о чем предупредил по телефону зам. начальника участка. 26.06.2020 г., он вышел на работу и попросил начальника участка отпустить его в очередной отпуск, в связи со сложившимися финансовыми затруднениями в семье. На что получил очередной отказ. Так как его заработная плата является основной частью для погашения кредитных обязательств семьи, у него не осталось выбора как написать заявление на увольнение по соглашению сторон, что он и сделал 26.06.2020 г. 29.06.2020 г ему позвонил главный механик ПЕ ШУ Комсомолец и попросил приехать, чтобы переписать заявление об увольнении по соглашению сторон на заявление об увольнении по собственному желанию. На что он ответил отказом. А период с 15.05.2020 года по 26.06.2020 года никаких приказов и дополнительных трудовых соглашений не подписывал. Соответственно никаких копий приказов и дополнительных трудовых соглашений на руки не поучал. 08.07.2020 года он приехал на ПЕ ШУ Комсомолец для окончательного увольнения по соглашению сторон, на что получил отказ от зам. директора по персоналу Комсомолец, по причине того, что он не был переведен документально (т.е. не были оформлены и подписаны мной приказы и дополнительные трудовые соглашения), ему было предложено переписать более корректно заявление, которое он переписал, дополнив его в разделе участок аббревиатурой шахта 7-е Ноября Новая- сменный механик. Он это сделал по причине того, что ранее он получил на руки копию трудовой книжки, заверенную работодателем, где обнаружил запись о том, что он переведен на шахту 7-е Ноября Новая, сменным механиком участка № 3. 15.07.2020 года он приехал на ПЕ ШУ Комсомолец для того чтобы подписать двух стороннее соглашение между ним и работодателем и забрать трудовую книжку. Т.к. соглашение было составлено некорректно, он отказался его подписывать, на что соответственно получил отказ в выдачи ему трудовой книжки. Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. В связи с задержкой ответчиком выдачи трудовой книжки истец лишен возможности устроиться на другую работу. Действиями АО СУЭК-Кузбасс он был лишен возможности трудиться. В соответствии со ст. 234 ТК РФ прошу возместить ему неполученный заработок за все время, которое я был лишен возможности трудиться. В соответствии с абз.2,3 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Выплатить ему среднюю заработную плату в размере 70 000 руб. х 5 мес итого 350 000 руб., выплата за не использованный отпуск в размере 70 000 руб., выплата кредитных обязательств: ипотека+ кредит: 33 000 руб. х 5мес. итого 165 000 руб.; авто кредит: 18 000 руб. х 5мес. итого 90 000 руб.; кредитные карты: 11 000 руб. х 5 мес. итого 55 000 руб.; квартплата: 9000 руб. х 5мес. итого 45 000 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания (моральный вред), компенсацию которого истец оценивает в сумму 350 000 рублей. Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Просит взыскать с ответчика ПЕ ШУ Комсомолец 1 125 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Суду пояснил, что с июня 2020 года никто с ним никакого трудового договора не заключал, заявление о переводе он писал. Запись в трудовую книжку была внесена тс нарушением законодательства РФ. С 26.06.2020 года он написал заявление на расчет. С 01.06.20 года по 08.06.20 года он был на работе, проходил медосмотры. Да, в ламповой не заряжался в ламповой, в шахту не спускался.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности №19\742 от 03.12.2019 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец до настоящего времени является их сотрудником, его никто не увольнял, соглашение по расторжению трудового договора он отказался подписать. Однако истец отсутствует на рабочем месте с 01.06.2020 года, о чем составлялись акты. Оснований для погашения кредитных обязательств истца, Законом не предусмотрено.

Согласно письменного отзыва АО «СУЭК-Кузбасс», основанием заявленных требований истец указывает не предоставление ему работодателем работы, соответствующей квалификации в период с 01.06.2020 г. по 30.09.2020 г. АО «СУЭК-Кузбасс» не признает исковые требования, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно заключенному между АО «СУЭК-Кузбасс» и ФИО1 трудовому договору, истец с 04.03.2019 г. принят на работу в производственную единицу АО «СУЭК- Кузбасс» Шахтопроходческое управление (ШПУ) в Участок по ремонту горных выработок № 6 по специальности: Ученик горнорабочего подземного 1-го разряда. 08.04.2019 г. работник переведен постоянно Горнорабочим подземным 3 разряда, 01.07.2019 года переведен сменным механиком подземным на этом же участке; 01.05.2020 г. переведен на участок горно-проходческих работ № 4 сменным механиком подземным. Приказом АО «СУЭК-Кузбасс» № 154-од/Кзб от 06.05.2020 г. производственная единица Шахтопроходческое управление прекратило свою деятельность, в связи с чем работникам ШПУ было предложено перевестись на работу в ПЕ Шахта имени 7 Ноября Новая. Статья 72.1 ТК РФ устанавливает, что перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. При этом не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. На основании заявления истца от 14.05.2020 г, приказом № 2-к от 15.05.2020 г., он был переведен на работу в ПЕ Шахта имени 7 Ноября Новая АО «СУЭК-Кузбасс» на должность сменного механика, о чем в трудовой книжке истца сделана запись № 59 от 15.05.2020 г. 16.05.2020 года истец приступил к выполнению обязанностей сменного механика участка № 3 и работал до 31 мая 2020 г., о чем свидетельствуют записи в табеле учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 г. Основанием перевода истца явилось его личное заявление, он приступил к выполнению трудовых обязанностей в должности сменного механика на ПЕ Шахта 7 Ноября Новая, получал заработную плату за выполнение работы по занимаемой должности и не имел каких- либо возражений/претензий к работодателю по выполняемым им должностным обязанностям. Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на перевод истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. Написанное им заявление от 14.05.2020 г. подтверждает его добровольное согласие. В соответствии со статьей 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Согласно ст.6 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец указывает, что в период с 01.06.2020 г. по 23.06.2020 г. работодатель не мог предоставить ему рабочее место в соответствии с его квалификацией, не отпускал его в очередной отпуск и отказывался расторгнуть с ним трудовой договор, при этом не подтверждая данные факты доказательствами (письмами, заявлениями). Так же не приобщает доказательства подачи заявления на увольнение от 08.07.2020 г. Как указано в иске, 16.07.2020 г. истец отказался подписать двустороннее соглашение по причине некорректного его составления работодателем. При этом истец не уточняет, в чем заключалась некорректность указанного соглашения. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Соответственно, обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку возникает в день прекращения трудового договора. Поскольку трудовой договор не был расторгнут (истец отказался подписать соглашение о расторжении), обязанность по выдаче трудовой книжки у работодателя отсутствовала, и как следствие не возникла обязанность возместить работнику не полученный им заработок в соответствии со ст. 234 ТК РФ. Заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (ст. 129 ТК РФ). Согласно табелей учета рабочего времени в период с 01.06.2020 г. по 30.09.2020 г. ФИО1 не выполнял работу, таким образом отсутствовали основания для выплаты заработной платы за указанный период. Отсутствие работника на своем рабочем месте без уважительных причин является прогулом, что является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя (пп "а" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ). Материальная ответственность является одним из видов юридической ответственности и заключается в возмещении причиненного ущерба одной из сторон трудового договора. Такую ответственность следует отличать от гражданско-правовой ответственности за причинение убытков (ущерба), которая возникает независимо от факта заключения трудового договора между работником и работодателем. На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает его в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, который нанесен ею другой стороне в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Таким образом, для возникновения материальной ответственности работодателя необходимо соблюдение следующих условий: противоправность действий или бездействия работодателя; причинная связь между виновными противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом. Работник должен располагать доказательствами того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работодателя обязанностей повлекло причинение ущерба. Трудовым кодексом РФ установлены следующие случаи материальной ответственности работодателя: незаконное лишение работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ); причинение ущерба имуществу работника (ст. 235 ТК РФ); нарушение установленного срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику (ч. 1 ст. 236 ТК РФ); причинение работнику морального вреда (ст. 237 ТК РФ). Принимая во внимание, что отсутствуют противоправные действия/бездействия работодателя, в т.ч. не нарушены нормы трудового законодательства по выдаче работнику трудовой книжки при расторжении договора (ст.84.1 ТК РФ), требование истца о взыскании неполученного среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, и как следствие неоплаченных кредитных обязательств и жилищно-коммунальных платежей, а так же компенсации морального вреда - не законны и не обоснованы, не могут подлежать удовлетворению. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «СУЭК- Кузбасс» в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 3 ТК РФ, не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем.

Из вышеизложенного следует, что возникновение трудовых отношений, выражающееся в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ в заключении трудового договора, основано на добровольном волеизъявлении обеих сторон трудовых отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Согласно трудового договора №53 от 04.03.2019 года, заключенного между АО «СУЭК-Кузбасс» и ФИО1, истец с 04.03.2019 г. принят на работу в производственную единицу АО «СУЭК- Кузбасс» Шахтопроходческое управление (ШПУ) в Участок по ремонту горных выработок № 6 по специальности: Ученик горнорабочего подземного 1-го разряда (л.д.43-58).

08.04.2019 г. истец переведен постоянно Горнорабочим подземным 3 разряда (л.ж.94).

01.07.2019 года истец переведен сменным механиком подземным на этом же участке (л.д.95).

01.08.2019 года переведен заведующим горными работами подземный технической службы (л.д.96).

30.04.2020 года истец переведен сменным механиком участка подземный на участке горно-проходческих работ №4 ИТР (л.д.97).

01.05.2020 г. переведен на участок горно-проходческих работ № 4 сменным механиком подземным.

Приказом АО «СУЭК-Кузбасс» № 154-од/Кзб от 06.05.2020 г. производственная единица Шахтопроходческое управление прекратило свою деятельность (л.д.98-99, 100-112), в связи с чем, работникам ШПУ было предложено перевестись на работу в ПЕ Шахта имени 7 Ноября Новая.

14.05.2020 года истцом подано заявление генеральному директору АО «СУЭК-Кузбасс» о переводе на работу в АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта имени 7 Ноября Новая участок №3 горно-проходческих работ на должность сменного механика (л.д.74). Заявление согласовано директором ПЕ ШПУ и руководителем кадровой службы.

Приказом № 2-к от 15.05.2020 г., ФИО1 переведен на работу в ПЕ Шахта имени 7 Ноября Новая АО «СУЭК-Кузбасс» на должность сменного механика (л.д.73), о чем в трудовой книжке истца сделана запись № 59 от 15.05.2020 г.

Соглашение к трудовому договору от 04.03.2019 года №53 о переводе истца на работу в ПЕ Шахта имени 7 Ноября Новая АО «СУЭК-Кузбасс» на должность сменного механика, ФИО1 не подписан (л.д.113-114).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.7-9).

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. При этом не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

16.05.2020 года истец приступил к выполнению обязанностей сменного механика участка № 3 и работал до 31 мая 2020 г., что не оспаривалось истцом и подтверждается табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 г (л.д.61-63).

Учитывая, что основанием перевода истца явилось его личное заявление, он приступил к выполнению трудовых обязанностей в должности сменного механика на ПЕ Шахта 7 Ноября Новая, получал заработную плату, нарушений прав работника ФИО1 работодателем – ответчиком при переводе его на работу в ПЕ Шахта имени 7 Ноября Новая АО «СУЭК-Кузбасс» на должность сменного механика? судом не усматривается.

В период с 01.06. 2020 года по настоящее время истец не посещает рабочее место, трудовую функцию не исполняет, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте с 01.06.2020 года по 31.10.2020 года и табелем учета рабочего времени за период с 01.06.2020 года по 31.08.2020 года (л.д.64-72).

Как пояснил истец, в период с 01.06.2020 года по 08.06.2020 года он проходил медосмотр, но в шахту не спускался так как начальник ему сказал, что для него работы нет.

Доказательств, подтверждающих данный факт, а также факт отсутствия согласования очередного отпуска, суду не представлено, судом не добыто.

Согласно журнала прохождения предсменного медицинского осмотра за период с 01.05.2020 года по 16.10.2020 года ФИО1 следует, что медицинский осмотр ФИО1 проходил в период с 01.06.2020 года по 06.06.2020 года.

Истец не отрицал факт того, что в период с 01.06.2020 года он не заряжал оборудование в ламповой и соответственно не спускался в шахту.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала спуска в шахту за период с 01.05.2020 года по 31.10.2020 года, согласно которого последний день спуска ФИО1 в шахту -31.05.2020 года.

Период непосещения рабочего места с 09.06.2020 года по настоящее время истцом не оспаривался.

Как пояснил истец, он считал, что его должны были уволить по заявлению от 26.06.2020 года.

26.06.2020 года истцом подано заявление об увольнении по соглашению сторон, которое согласовано с работодателем (л.д.38).

Однако, подготовленное работодателем соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон от 16.07.2020 года, ФИО1 подписать отказался, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Как пояснил истец в судебном заседании, он отказался подписать соглашение так как его смущал пункт о необходимости возврата оборудования, выданного для выполнения трудовых обязанностей ( п.4 соглашения).

Как пояснил представитель ответчика, работодатель при составлении соглашения о расторжении договора пошел на уступки истцу и не включил в соглашение условие о возврате денежных средств потраченных на обучение истца, а пункт 4 соглашения является типовым, в связи с чем, в случае если истцу никакое имущество не передавалось, то и возвращать ему ничего не требовалось.

В соответствии со статьей 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку истец отказался подписать соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, оснований считать трудовой договор №53 от 04.03.2019 года расторгнутым у суда не имеется.

Таким образом, до настоящего времени истец является работником АО «СУЭК-Кузбасс» и обязан исполнять трудовой договор.

Иных оснований для прекращения трудового договора суду не заявлено.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку возникает в день прекращения трудового договора.

Учитывая, что трудовой договор с истцом не был расторгнут, оснований для выдачи ему трудовой книжки у работодателя не имелось.

Нарушение норм трудового законодательств работодателем по выдаче ФИО1 трудовой книжки и расторжении трудового договора, судом не установлено.

Заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (ст. 129 ТК РФ).

Согласно трудового договора ( п. 8.2) при неисполнении трудовых обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно табелей учета рабочего времени в период с 01.06.2020 г. по 30.09.2020 г. ФИО1 не выполнял работу, в связи с чем, отсутствовали основания для начисления за данный период заработной платы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Оснований для возмещение ФИО1 не полученного заработка, предусмотренных ст.234 ТК РФ, судом не установлено.

Кроме того, согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Таким образом, для возникновения материальной ответственности работодателя необходимо соблюдение следующих условий: противоправность действий или бездействия работодателя; причинная связь между виновными противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом.

Работник должен располагать доказательствами того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работодателя обязанностей повлекло причинение ущерба.

В соответствии с нормами п.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, требование истца о взыскании неполученного среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, и как следствие неоплаченных кредитных обязательств и жилищно-коммунальных платежей, компенсации морального вреда, не основаны на Законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СУЭК-Кузбасс, шахтоуправление Комсомолец о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.11.2020 года.

Председательствующий