Решение № 2-456/2025 2-456/2025~М-324/2025 М-324/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-456/2025

Дело № 2-456/2025

33RS0009-01-2025-000489-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково 20 августа 2025 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., с участием прокурора Завьяловой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камешковского района в интересах ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Камешковского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк», просил признать кредитный договор № от Дата обезл., заключенный от имени ФИО1 с ответчиком, недействительной сделкой.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезл. СО ОМВД России по Камешковскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе расследования дела установлено, что Дата обезл. неустановленное лицо обманным путем под предлогом выполнения работ по остеклению балкона и оформления необходимых документов по адресу: .... ...., получив телефон и паспорт ФИО1, от ее имени заключило спорный кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму 291584,06 руб., с зачислением указанных денежных средств на счет истца, открытый у ответчика. В продолжение преступного умысла не позднее Дата обезл. неустановленное лицо перевело денежные средства в сумме 265780 руб. со счета, открытого на имя ФИО1 в АО «ОТП Банк», на счет ООО «Кредит Консалтинг» в банк ФЦ ПАО Банка «ФК Открытие». Далее денежные средства поступили на счет неустановленного лица. С похищенными денежными средствами в сумме 265780 руб. неустановленное лицо с места преступления скрылось, распорядившись ими по своему усмотрению. Истец не обращалась в АО «ОТП Банк» за выдачей кредита, став жертвой мошеннических действий. Дата обезл. ей подано заявление в ОМВД России по Камешковскому району о возбуждении уголовного дела. Кроме того, ФИО1 на момент совершения преступления являлась инвалидом первой группы после перенесенного инсульта и плохо отдавала отчет своим действиям, страдает тяжелым заболеванием. Учитывая изложенное, прокурор просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании прокурор Завьялова Т.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Камешковскому району, третье лицо ФИО2 по вызову суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В ст. 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение;

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В п. 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно правовой позиции, содержащейся в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст.8 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025, в котором так же отмечается, что договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.

Из материалов дела следует, что к предмету настоящего судебного спора относится кредитный договор № от Дата обезл., заключенный от имени ФИО1 с одной стороны с АО «ОТП Банк» с другой стороны, на основании которого предполагаемому заемщику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 291584,6 руб. сроком на 36 месяцев, под 20,97 % годовых.

Указанный договор заключен дистанционно, подписан электронными подписями от имени ФИО1

Согласно представленной суду справке МСЭ от Дата обезл. ФИО1 установлена инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию сроком до Дата обезл..

Дата обезл. СО ОМВД России по .... возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ. Из данного постановления следует, что в период с Дата обезл. по Дата обезл. неустановленное лицо обманным путем под предлогом выполнения работ по установке остекления балкона по адресу: ...., ...., ...., предъявив ФИО1 товарный чек на сумму 265780 руб., оформило кредит на указанную сумму на имя ФИО1, чем последней причинило материальный ущерб.

Из материалов уголовного дела усматривается, что денежные средства, предоставленные банком по спорному кредитному договору предполагаемому заемщику, были перечислены третьим лицам не позднее 14.06.2023.

Изучение представленных суду материалов уголовного дела показало, что на момент рассмотрения настоящего судебного спора лицо, причастное к совершению соответствующего преступления, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 не являлась стороной по спорной сделке, данный договор не заключала, денежные средства по нему фактически не получала, соответствующих намерений не имела. Кредитные средства получены в результате противоправных действий неизвестных лиц.

Суд так же отмечает, что кредитный договор заключен с нарушением письменной формы, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о согласовании именно с истцом всех индивидуальных условий договора. Фактически кредитный договор заключен от имени ФИО1 неизвестным лицом, которое без ее ведома и разрешения воспользовалось принадлежащими ей мобильным устройством и документом, удостоверяющим личность.

При этом суд учитывает, что банк как сильная сторона в правоотношениях сторон, в интересах предполагаемого клиента, с учетом состояния его счета, контактов по нему, отсутствия кредитных обязательств и их возникновения с последующим перечислением денежных средств третьим лицам, должен был в соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027, предпринять такие меры безопасности и предусмотрительности, чтобы исключить подобные факты причинения вреда себе и клиенту, не перекладывая при этом всю ответственность на последнего.

Применительно к спорным правоотношениям АО «ОТП Банк», действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности в действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должно было убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

Упрощенная форма заключения договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятие надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронной форме.

В частности, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы предполагаемого клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие характера действий ФИО1, ранее не пользовавшейся услугами АО «ОТП Банк», принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с их перечислением в короткий промежуток времени другим лицам, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются ФИО1 и в соответствии с ее волеизъявлением.

Учитывая изложенное, суд признает недействительным кредитный договор № от Дата обезл., заключенный от имени ФИО1 с АО «ОТП Банк».

Из материалов дела так же следует, что во исполнение обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 в пользу банка перечислены денежные средства в общей сумме 20000 руб. платежными операциями от Дата обезл., от Дата обезл., от 17.102.2023.

Учитывая, что между поведением неустановленного лица, заключившим кредитный договор, действовавшим от имени ФИО1, и неправомерным удержанием с последней денежных средств в счет погашения соответствующих предполагаемых банком кредитных задолженностей в сумме 20000 руб., сопряженным с нарушением прав истца, вызванным утратой денежных средств на обозначенную сумму, просматривается прямая причинно-следственная связь, суд применяет последствия недействительности сделки, возлагая на ответчика обязанность по возврату денежных средств в указанной сумме, уплаченных в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Камешковского района, действующего в интересах ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от Дата обезл., заключенный от имени ФИО1 с АО «ОТП Банк» (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки.

Возложить на АО «ОТП Банк» обязанность по возврату денежных средств в сумме 20000 руб., уплаченных в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в пользу ФИО1.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А Варламов

Решение изготовлено 03.09.2025.