Решение № 12-207/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-207/2026

Дело № 12-207/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МУП «Чкаловскэнергоресурс ФИО3 на определение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника Чкаловского районного отделения ГУ ФССП России по Нижегородской области [номер] от 16 июня 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении МУП «Чкаловскэнергоресурс»,

установил:

Постановлением начальника Чкаловского районного отделения ГУ ФССП России по Нижегородской области [номер] от 16 июня 2025 года МУП «Чкаловскэнергоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначена административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от [дата] МУП «Чкаловскэнергоресурс» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления указанного постановления по делу об административном правонарушении.

В поступившей в Нижегородский областной суд жалобе законный представитель МУП «Чкаловскэнергоресурс ФИО3 выражает несогласие с указанными выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное районным судом определение отменить, восстановить срока на обжалование постановления начальника Чкаловского районного отделения ГУ ФССП России по Нижегородской области [номер] от 16 июня 2025 года и направить дело для рассмотрения по существу в Чкаловского районного суда Нижегородской области.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу определение по делу об административном правонарушении защитник ФИО4, действующий в интересах МУП «Чкаловскэнергоресурс», поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы иные участники производства по делу не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, при этом уважительных причин их неявки судом не установлено, в связи с чем судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.ч.3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 16 декабря 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Чкаловского районного отделения ГУ ФССП России по Нижегородской области [номер] от 16 июня 2025 года МУП «Чкаловскэнергоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначена административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Копия вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении получена МУП «Чкаловскэнергоресурс» посредствам почтовой связи 20 июня 2025 года.

В соответствии с изложенным установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования МУП «Чкаловскэнергоресурс» постановления административного органа подлежал исчислению с 21 июня 2025 года и с учетом положений ч.ч.3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ истекал 30 июня 2025 года.

На основании изложенного лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были созданы все условия для реализации предоставленного ему права на обжалование вынесенного в отношении него постановления.

Вместе с тем первоначальная жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении МУП «Чкаловскэнергоресурс» подана в суд лишь 15 декабря 2025 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока его обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не усматривается.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Так, предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Мотивы, которые приведены в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, судьей районного суда уважительными не признаны, так как не могут быть отнесены к числу обстоятельств, исключающих возможность обжалования постановления административного органа в предусмотренный законом срок.

Ссылка заявителя на необходимость направления запросов в уполномоченные органы для обоснования своей позиции о незаконности вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, а также на значительный объем документооборота в организации не может быть признана судом в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку данное юридическое лицо обладало достаточным количеством времени с момента получения копии постановления для реализации предоставленного законом права на обжалование вынесенного в отношении него постановления, при этом направление запросов и получение на них ответом не препятствовало своевременному обжалованию данного акта, поскольку заявителем дополнительные доказательства в обоснование своей позиции могли быть предоставлены и в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Доводы о том, что впоследствии службой судебных приставов по аналогичному делу вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, какого-либо правового значения по настоящему делу для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока не имеют.

Доводы жалобы о нарушении судом права на защиту в связи с неудовлетворением ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении срока обжалования суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку заявителем был нарушен письменный порядок подачи данного ходатайства, предусмотренный положениями ст.24.4 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что судьей районного суда по данному ходатайству всё же было вынесено обоснованное и мотивированное определение об отказе в его удовлетворении по мотивам, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявитель не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный законом срок материалы дела не содержат.

Неправильное указание во втором абзаце второй страницы описательно-мотивировочной части определения судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2026 года даты получения МУП «Чкаловскэнергоресурс» копии постановления (19.06.2025) суд признает опиской, которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника Чкаловского районного отделения ГУ ФССП России по Нижегородской области №[номер] от 16 июня 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении МУП «Чкаловскэнергоресурс», оставить без изменения, а жалобу законного представителя МУП «Чкаловскэнергоресурс ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Лисов