Решение № 12-491/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-491/2018

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., при секретаре Шилиной В.А., представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Ранд-Транс» ФИО2 на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков на уплату штрафа в 50% размере, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от <дата><номер>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4 <номер> от <дата> на ООО «Ранд-Транс» наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что <дата> в 07:08 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством с гос. знаком <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 километров в час, двигаясь со скоростью 88 километров в час при разрешенной скорости 60 километров в час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6 прим.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Ранд-Транс».

<дата> генеральный директор ООО «Ранд-Транс» ФИО2 обратился в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с ходатайством о восстановлении срока для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО4 <номер> от <дата>, предусмотренной ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с тем, что данное постановление получено Обществом только <дата>, то есть по истечению срока, установленного ст. 32.2 ч.1.3 КоАП РФ.

Заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Ранд-Транс» о восстановлении срока на уплату штраф в 50 % размере.

Генеральным директором ООО «Ранд-Транс» ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное определение, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и восстановить срок для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4 <номер> от <дата>. В обоснование доводов жалобы генеральный директор ООО «Ранд-Транс» ФИО2 указал, что постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4 <номер> от <дата> получено ООО «Ранд-Транс» <дата>, то есть по истечению срока, установленного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, что лишало возможности воспользоваться своим правом оплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы штрафа в срок. <дата>8 года ООО «Ранд Транс» добровольно оплатило штраф в размере 50%, то есть в двадцатидневный срок с даты получения постановления.

Представитель ООО «Ранд-Транс» ФИО1 в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, суд считает, что жалобу генерального директора ООО «Ранд-Транс» ФИО2 следует удовлетворить, определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Ранд-Транс» о восстановлении сроков на уплату штраф в 50 % размере отменить, восстановить срок для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4 <номер> от <дата>.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно данным почтового идентификатора <номер>, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», копия постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4 <номер> от <дата> получена ООО «Ранд Транс» по почте <дата>.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8. частями б и 7 статьи 12.9. частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26. частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Из представленных материалов следует, что ООО «Ранд-Транс» не имело возможности воспользоваться своим правом оплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы штрафа в срок, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, поскольку копия постановления от <дата> о назначении административного наказания получена по истечении срока, установленного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, письмо с копией постановления прибыло в место вручение только <дата>, а получено <дата>, то есть по истечении двадцатидневного срока, установленного указанной выше нормой.

При этом согласно п. 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 234, заказное почтовое отправление. пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил. О поступлении заказного почтового отправления оператором почтовой связи адресату направляется извещение. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в связи с жалобойгражданина ФИО5» следует, что право на уплату штрафа вразмере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок вслучае, когда копия постановления о назначении административного штрафа,направленное привлеченному к административной ответственности лицу заказнымпочтовым отправлением, поступило в его адрес после истечения двадцати дней со днявынесения.

Однако практика применения положений части 3 статьи 28.6 и части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что в отдельных случаях (как это, в частности. имело место в отношении заявителя по настоящему делу) постановления о назначении административного штрафа поступают привлеченным к административной ответственности лицам по истечении срока, предусмотренного для его уплаты в размере половины от назначенной суммы, причем вызываться это может не только субъективными причинами (небрежность должностных лиц органов внутренних дел или сотрудников почтовых отделений), но и факторами объективного характера: так, согласно пункту 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменнойкорреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции(утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> N 160)максимальный срок, необходимый для доставки копии постановления о наложенииадминистративного штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ,может составлять двадцать один день, не считая трех дней, отведенных на исполнениеобязанности по ее отправлению вынесшим такое постановление должностным лицом.

Получение же копии соответствующего постановления липом, подвергнутымадминистративному штрафу за указанное в части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФадминистративное правонарушение, выявленное с применением работающих вавтоматическом режиме специальных технических средств без составления протокола обадминистративном правонарушении и без участия такого лица, по истечении двадцатидневного срока со дня его вынесения фактически исключает возможность уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, так как ни оспариваемые законоположения, ни иные нормы законодательства об административных правонарушениях не предусматривают восстановления (продления) срока для льготной уплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение в области дорожного движения, даже, если он был пропущен не по вине заинтересованного лица, что по существу влечет за собой не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порождающую - в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, охватывающих своим воздействием законодательное регулирование как прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, так и прав, приобретаемых на основании закона, - предпосылки для дискриминационного правоприменения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 8-П, от <дата> N 12-11, от <дата> N 4-П, от <дата> N 10-1%от <дата> N 12-П, от <дата> N 15-П и др.).

Из постановления также следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного Постановления, правоприменители, в том числе суды при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Суд полагает, что доводы, изложенные в определении заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Ранд-Транс» о восстановлении сроков на уплату штрафа в 50 % размере, о том, что при своевременном получении вышеуказанного постановления, представители имели возможность воспользоваться правом уплатить штраф в 50% размере в установленные законом сроки, прямо противоречат вышеизложенному Постановлению Конституционного Суда РФ от <дата>, основано на неверном толковании норм КоАП РФ, поэтому считает необходимым восстановить срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу о том, что жалобу генерального директора ООО «Ранд-Транс» ФИО2 следует удовлетворить, а определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Ранд-Транс» о восстановлении сроков на уплату штраф в 50 % размере отменить, восстановить срок для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4 <номер> от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Ранд-Транс» ФИО2 УДОВЛЕТВОРИТЬ. Определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Ранд-Транс» о восстановлении сроков на уплату штраф в 50 % размере отменить, восстановить срок для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4 <номер> от <дата>. Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4 <номер> от <дата> считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: