Апелляционное постановление № 22-2509/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 22-2509/2017

Председательствующий Смольская Т.С. Дело № 22-2509/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 апреля 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Белобородовой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Торопова В.В.,

при секретаре Радченко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО20 на приговор <данные изъяты> от <дата> которым

ФИО20 <дата><данные изъяты> судимый:

21 июля 2008 года по ч.1 ст.161; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; УК РФ в ред. от 07 марта 2011 года; ч.4 ст.150; ч.3 ст.69 УК РФ на 5 лет 10 месяцев лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от <дата> 2011 года; освобожден <дата> мая 2013 года условно-досрочно на 10 месяцев 06 дней;

11 сентября 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158; ст.70 УК РФ на 2 года лишения свободы;

01 ноября 2013 года по ч.1 ст.158; ст.70 УК РФ на 1 год лишения свободы;

14 ноября 2013 года по п. «в» ч.2 ст.161; ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы; освобожден 03 октября 2016 года по отбытии наказания

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с <дата> января 2017 года с зачетом в срок наказания периода содержания ФИО2 под стражей с <дата> ноября 2016 года по <дата> января 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., объяснения адвоката Торопова В.В., поддержавшего жалобу осужденного ФИО2, мнение прокурора

ФИО1 об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 осуждён за открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено во время стоянки пассажирского поезда <данные изъяты> во время стоянки <данные изъяты><данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор путем снижения размера назначенного ему наказания до 1 года 1 месяца лишения свободы, указывая на то, что он раскаялся в содеянном и вину полностью признал; кроме того, потерпевший не имеет к нему претензий.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем Подоляк Е.А., которая находит наказание справедливым, назначенным с учетом установленных смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств и просит об оставлении приговора без изменения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены приговора в связи со следующим.

Обстоятельства, при которых осужденным ФИО2 совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом первой инстанции правильно.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах; им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности; их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж. Обоснованность осуждения в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал рецидив преступлений в действиях ФИО2, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о наказании, суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Судья