Постановление № 1-445/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-445/2024

Дело №

91RS0№-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО3А., с участием:

прокурора – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6,

обвиняемой - ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей высшее образование, вдовы, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве суда находится указанное уголовное дело.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 59 минут 58 секунд, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине-баре «Алкомарин», расположенном по адресу: <адрес>, обратила свое внимание на находившийся на барной стойке, расположенной слева от входа в указанный магазин-бар, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Iphone 11», в корпусе черного цвета, imei: №, стоимостью 20 000 рублей, с установленным на экране защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, в прозрачном силиконовом чехле с фиолетовыми вставками, не представляющем материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, в котором была установлена SIM-карта мобильного оператора WIN-mobile, с номером +79781330811, не представляющая материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, находясь в указанное выше время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитила находившийся на барной стойке, расположенной слева от входа в помещение указанного выше магазин-бара «Алкомарин», принадлежащий потерпевшему ФИО2 мобильный телефон марки «Iphone 11», в корпусе черного цвета, imei1: №, стоимостью 20 000 рублей, с установленным на экране защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, в прозрачном силиконовом чехле с фиолетовыми вставками, не представляющем материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, в котором была установлена SIM-карта мобильного оператора WIN-mobile с номером +79781330811, не представляющая материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 После чего, ФИО1 скрылась с места преступления с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последняя возместила причиненный вред, принесла извинения, которые приняты потерпевшим. В связи с чем, с его стороны претензий материального и морального характера к обвиняемой не имеется.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник, также поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон, необходима совокупность следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести; лицо совершило преступление впервые; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, имеются, а именно: обвиняемая является гражданкой Российской Федерации; имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; ранее не судима; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется с положительной стороны; органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обвиняемая примирилась с потерпевшим, возместила причиненный имущественный ущерб, принесла потерпевшему извинения, которые приняты последним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все условия, указанные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что ходатайство последнего подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Iphone 11», SIM-карта мобильного оператора WIN mobile с номером +79781330811, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить потерпевшему, по принадлежности;

-компакт-диск, на котором находится видеозапись – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.<адрес>