Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017 ~ М-930/2017 М-930/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1071/2017

Дело № 2-1071/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 28 декабря 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,

при секретаре судебного заседания Александровой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 адвоката Сивовой Т.В.,

представителя третьего лица ЮТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» о расторжении договора розничной купли-продажи товара, взыскании сумм уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эко Лайф Старо расторжении договора розничной купли – продажи товара, взыскании денежной суммы уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 15 июня 2016 года между ней и продавцом - ответчиком ООО «Эко Лайф Стар» по месту приобретения: <...>, ресторан «Тополя» был заключен договор розничной купли - продажи, в соответствии с которым истец приобрела у продавца посуду: сотейник + крышка, высокая сковорода + крышка, кастрюля 5-литровая + крышка, жаровня + форма для выпечки, вкладыш для пароварки и набор кухонных ножей по цене 89 000 рублей. В счет оплаты по договору истцом была внесена 3 000 рублей. Продажа товара истцу продавцом осуществлялась посредством демонстрации образца товара на презентации в ресторане «Тополя» г. Чернушки Пермского края. Во исполнение договора купли - продажи посуды, истцом было подписано заявление клиента о заключении договора кредитования <№> от 15 июня 2016 года с ПАО «Восточный экспресс банк», общая сумма кредита 139 440 рублей, в том числе основной долг 86 000 рублей, проценты 50 440 рублей. В банке истцу был открыт номер счета <№>. Денежные средства в сумме 86 000 рублей были перечислены банком продавцу. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что кредитный договор, заключенный во исполнение договора купли - продажи товара, является договором присоединения. При заключении договора купли - продажи продавцом были нарушены ее права как потребителя, не была доведена до истца, как потребителя, полная и достоверная информация о товаре, а именно: на товаре отсутствует этикетка, не понятно кто изготовитель, товар не был надлежащим образом упакован, на товар отсутствует технический паспорт, сертификат соответствия, информация о товаре с указанием основных потребительских свойств товара и правил ухода за ним, потребительские свойства товара, рассказанные на презентации, не соответствует действительности. Проданная истцу посуда по внешнему виду отличается от посуды в каталоге, в каталоге имеется противоречивая информация о материале, из которого создана посуда: «титан» или «силумин» (силумин справ алюминия с кремнием). Таким образом, при передаче товара истцу продавцом не представлена информация относительно: основных потребительских свойствах товара; гарантийного срока, если он установлен; правил и условий эффективного и безопасного использования товара; срока службы или срока годности товара, а также сведений о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанных сроков представляет опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становится непригодными для использования по назначению; адреса (места нахождения), фирменного наименования (наименования) изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера: обязательного подтверждения соответствия товара техническому регламенту качества. Кроме того, заключение договора купли - продажи и кредитного договора, на крайне невыгодных для истца условиях, было навязано. Ознакомиться с текстами договора купли - продажи и заявлением о заключении договора кредитования при их подписании истец не могла, поскольку они напечатаны мелким шрифтом и в помещении, где происходило подписание документов, было темно. Поэтому на момент подписания, истцу не были известны условия кредитования, заявление на кредитование сотрудником банка подписано не было. Позднее, находясь дома, истец изучила содержание договора купли - продажи и заявления о предоставлении кредита и поняла, что данные договоры содержат крайне не выгодные для нее условия, поскольку сумма кредита вместе с процентами составляет 136 440 рублей, ежемесячный платеж составляет 3 790 рублей, который она обязана платить в течение трех лет. Истец является пенсионером. Большая часть пенсии уходит на приобретение лекарственных средств, которые истец должна принимать постоянно. Соответственно, истец не имеет финансовой возможности платить кредит за посуду. 20 июня 2016 года в адрес продавца истцом было направлено заявление с требованием о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар суммы. В этот же день истец пыталась вернуть продавцу по месту приобретения весь товар, но продавец категорически отказался принимать товар обратно. Согласно почтовому уведомлению продавец получил заявление 29 июня 2016 года. В установленные сроки, никакого ответа от продавца на заявления о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар сумму истец не получила. Кроме того, сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей. В связи с тем, что продавец в добровольном порядке не удовлетворил ее требования о расторжении договора купли - продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы, считает возможным взыскать с продавца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец просит суд расторгнуть договор розничной купли - продажи товара от 15 июня 2016 года, заключенный между истцом и ООО «Эко Лайф Стар» на приобретение посуды по цене 89 000 рублей; взыскать с ООО «Эко Лайф Стар» в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 89 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар в размере 407 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1 адвокат Сивова Т.В. поддержала доводы истца.

Представитель ответчика ООО «Эко Лайф Стар» в суд не явился, извещался по юридическому адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель третьего лица ЮТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, показания свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем, существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 ст.455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 8 и п. 1, п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 12 Закона от 7.02.1992 N 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 закона от 7.02.1992 N 2300-1, ст. 1098 ГК РФ при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 15 июня 2016 года между ООО «Эко Лайф Стар» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключён договор розничной купли-продажи <№>, согласно которому продавец передал в собственность покупателя набор посуды, состоящий из сотейника и крышки (1 шт.), высокой сковороды и крышки (1 шт.), кастрюли 5-литровой и крышки, жаровни и формы для выпечки (1 шт.), вкладыша для пароварки (2 шт.), набор кухонных ножей, а покупатель, в свою очередь, обязался уплатить продавцу цену товара в сумме 89 000 рублей.

Оплата товара по договору <№> произведена ФИО1 полностью. Согласно пункту 3 договора оплата товара производится следующим образом: 3 000 рублей вносится покупателем продавцу наличными денежными средствами в качестве аванса; оставшиеся денежные средства в сумме 86 000 рублей, перечисляются продавцу за счёт кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору. Продавцу уплачены денежные средства в сумме 86 000 рублей со счёта ФИО1, открытого в ПАО «Восточный экспресс банк», ранее предоставленные данным банком на основании кредитного договора <№> от 15 июня 2016 года (л.д. 8-9).

20 июня 2016 года ФИО1 обратилась через почтовое отделение связи Почты России к ответчику ООО «Эко Лайф Стар» с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы, поскольку была введена в заблуждение относительно природы заключаемого договора, а также ненадлежащего качества товара. Указанная претензия ответчиком была получена.

03 ноября 2017 года истец обратилась к ООО «Эко Лайф Стар» с заявлением о предоставлении информации о проданном товаре, в соответствии со ст. 22 закона «О защите прав потребителей», в том числе об основных потребительских свойствах товара, правил ухода за ним, сертификат (декларацию), полную и достоверную информацию об изготовителе товара. Заявление получено 09 ноября 2017 года. Ответчиком выслана копия гарантийного буклета с указанием цен на реализуемую продукцию. Сертификаты соответствия.

Судом установлено, что в соответствии со ст.8, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на момент приобретения товара ФИО1 была своевременно предоставлена информация о продавце, однако сведения о товаре, в частности сведения о производителе, правила эффективного и безопасного использования товара, которые обеспечивают возможность правильного выбора и эксплуатации товара предоставлены не были. Данный факт подтверждается договором и актом приема-передачи товара, где отсутствуют указания на производителя проданного истцу товара и сведения о передаче правила эффективного и безопасного использования товара, сведения о качестве товара, либо сведений о возможности получить данную информацию.

Проведение демонстрации товара не свидетельствует о возможности получения всей необходимой информации о потребительских свойствах товара, и не может свидетельствовать о реализации покупателем права на свободный выбор товара.

Истец 03 ноября 2017 обращалась к ответчику ООО «Эко Лайф Стар» с заявлением о предоставлении сведений о производителе товара, документов по качеству товара, предоставлении правил эффективного и безопасного использования товара, однако представленная информация является не полной.

Ответчиком ООО «Эко Лайф Стар» не представлены доказательства, что проданный истцу по договору товар являлся товаром надлежащего качества.

Суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Эко Лайф Стар» не исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, не предоставил информацию о товаре в соответствии с требования Закона «О защите прав потребителя».

Доводы истца ФИО1, о расторжении договора купли - продажи в связи с заблуждением являются убедительными. Истец 20 июня 2016 года желая расторгнуть заключенный договор обратилась к представителю ООО «Эко Лайф Стар», с просьбой приять товар и вернуть деньги, однако в удовлетворении требований было отказано, в связи, с чем истец направила ответчику претензию 20 июня 2016 года, которую ответчик получил 29 июня 2016 года, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела (л.д. 11,12).

Суд считает обоснованными доводы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю изложенными в представленном в суд заключении <№> от 21 ноября 2017 года по иску ФИО1, в котором указано на ряд нарушений ст. 10 закона «О защите прав потребителя» допущенных ООО «Эко Лайф Стар», и что в связи с отсутствием сведений о качестве товара и о его производителе невозможно провести экспертизу проданного истцу товара, на предмет ее соответствия заявленным характеристикам, безопасна ли она для приготовления в ней пищи.

Бремя доказывания того, что потребителю предоставлена полная информация о товаре законом возложена на ответчика ООО «Эко Лайф Стар». Доказательства исполнения обязанности по предоставлению покупателю поной информации о проданном товаре, либо возврата в полном объеме полученных по договору денежных средств на момент рассмотрения спора, суду не представлены.

Изложенные в иске обстоятельства, ответчик не оспаривает, истцом представлены доказательства заключения с ответчиком ООО «Эко Лайф Стар» договора купли-продажи 15 июня 2016 года, полной оплаты товара, в том числе за счет кредитных средств, направления ответчику претензии и о ее получении.

На основании установленных обстоятельств суд считает, что суду предоставлено достаточно доказательств, о том, что ответчик не исполнил обязательства, установленные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями истца, заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей материалами дела.

В силу положений ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о расторжении договора купли-продажи от 15.06.2016 и взыскании уплаченной цены по договору в размере 89 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Эко Лайф Стар» неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

При установленных судом обстоятельствах, о том, что продавцом требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, не удовлетворены в течение тридцати дней со дня предъявления соответствующего истцом требования от 20 июня 2016 года полученного ответчиком 29 июня 2016 года, истец имеет право требовать взыскания в его пользу с ООО «Эко Лайф Стар» выплаты неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 30.06.2016 по фактический день вынесения решения, размер неустойки составит 407 620 рублей (из расчета 89 000 х 1% х 458).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей и, следовательно, взысканию с ответчика ООО «Эко Лайф Стар» в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 407 620 рублей.

Поскольку исковые требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости товара по договору от 15 июня 2016 года удовлетворены, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» суд удовлетворяет и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Оценив сумму компенсации, заявленную ко взысканию, суд с учетом положений, предусмотренных ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ считает, требованиям разумности и справедливости взыскивает в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма, уплаченная по договору 89 000 рублей, неустойка в сумме 407 620 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом положений ст.333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф 50% от размера взысканной суммы, снизив размер до 50 000 рублей.

Истец понесла судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ООО «Эко Лайф Стар» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления.

Исходя из положений ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Эко Лайф Стар», подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в доход местного бюджета МО «Чернушинский муниципальный район Пермского края», пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в размере 8966,20 рублей (8666,2+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи посуды от 15 июня 2016 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» в пользу ФИО1 оплату за товар по договору 89 000 рублей, неустойку в сумме 407 620 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей; судебные расходы в сумме 1 500 рублей, всего 553 120 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» в доход местного бюджета МО «Чернушинский муниципальный район Пермского края» государственную пошлину в размере 8 966 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья О.Ю.Янаева