Решение № 12-361/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-361/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за необоснованное решение об отказе во включении участника предварительного отбора ООО "<иные данные>" в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о назначении ей административного наказания.

Представитель УФАС по Свердловской области <ФИО>3 считал вынесенное по делу постановление об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Согласно п. 56 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 615 в протоколе указывается информация о месте, дате и времени рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе, номер предварительного отбора, наименование (для юридического лица), информация об источнике размещения заявок, фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя), адрес юридического лица и электронный адрес, идентификационный номер налогоплательщика каждого участника предварительного отбора, наличие информации и документов, предусмотренных документацией о проведении предварительного отбора, состав членов комиссии, участвующих в рассмотрении заявок, принятые решения. При принятии комиссией по предварительному отбору решения об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в протоколе указывается обоснование такого решения со ссылками на нормы настоящего Положения, которым не соответствует участник предварительного отбора, на положения документации о проведении предварительного отбора, которым не соответствует заявка этого участника, на документы, подтверждающие такое несоответствие.

Как следует из материалов дела, наказание ФИО1 назначено за то, что в протоколе комиссии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области по проведению предварительного отбора от ДД.ММ.ГГГГ № (номер процедуры на электронной торговой площадке №) организатор торгов не обосновал какие именно документы участника ООО "<иные данные>" подтверждают несоответствие участника конкретным нормам вышеуказанного Положения № и документации.

При этом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано, что событие правонарушения подтверждается Решением УФАС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Поверив материалы дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о том, что протокол и постановление не отвечают требованиям ст. 28.2, 29.10 названного Кодекса, поскольку не содержат описание времени, места и события административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Недостаток протокола об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению не только не был устранен, но и воспроизведен должностным лицом в постановлении о назначении наказания, что является основанием для его отмены и прекращения производства по делу.

При этом, судья обращает внимание, что решение УФАС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № как одно из доказательств по делу не может подменять собой протокол об административном правонарушении и не отменяет обязательных требований к его содержанию, установленных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", пп. 5 п. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации давал разъяснения по вопросам судебной практики, обязательные только для арбитражных судов. Пункт 10.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, указывающий на то, что само по себе отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении информации, содержащейся в решении комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, при наличии в протоколе ссылки на это решение (с приложением данного решения к протоколу) и обоснования вины нарушителя, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, противоречит приведенным выше нормам закона и правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, поэтому не может быть принят во внимание при рассмотрении дела судом общей юрисдикции.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении не раскрыта суть нарушения, а только воспроизведена диспозиция статьи закона и указано, что наличие события правонарушения подтверждается решением УФАС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов