Решение № 2-1421/2023 2-1421/2023~М-1039/2023 М-1039/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-1421/2023

Мотивированное
решение составлено 25 июля 2023 года

УИН 66RS0043-01-2023-001269-41

Дело № 2-1421/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца, действующего на основании устного ходатайства, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании не сохранившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 не сохранившей право пользования жилым помещением – квартирой № Х, расположенной по адресу: Х и снятии её с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником указанной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № Х от 24 декабря 1997 года, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 10 августа 2016 года. С 2 июля 1999 года в квартире истца, расположенной по адресу: Х, зарегистрирована ответчик ФИО3, которая собственником указанного жилого помещения не является, фактически с момента регистрации в квартире не проживала, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется.

Ответчик проживала в спорном жилом помещении с момента рождения на протяжении одного года, то есть в период с 1984 года по 1985 год. Затем ответчик выехала для проживания с родителями по другому адресу, находящемуся в городе Екатеринбург. После окончания школы ответчик поступила в высшее учебное заведение, расположенное в городе Екатеринбург, где и проживала фактически. В собственности ответчика имеется квартира, также расположенная в городе Екатеринбург и находящаяся по адресу: Х. С 15 апреля 2015 года ответчик выехала для проживания в Соединенные Штаты Америки, где проживает до настоящего времени. Соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется. Расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Формальный характер регистрации ответчика с спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1, ее представитель, действующая на основании устного и письменного ходатайства, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту регистрации ответчика, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), направила в суд заявление о признании исковых требований, указав на осведомленность о рассмотрении настоящего дела и на достоверность обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Представитель третьего лица МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что в рамках рассматриваемого гражданского дела права и обязанности третьего лица не затрагиваются, в связи с чем оставил его разрешение на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 209, частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также он вправе осуществлятьправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением наряду с собственником принадлежит только членам его семьи. При отсутствии соглашения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, что влечет наступление соответствующих последствий.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: Х в отношении которого предъявлены рассматриваемые требования, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Указанными сведениями также подтверждаются доводы истца относительно основания приобретения права собственности на указанное жилое помещение 24 декабря 1997 года на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 10775, а также 10 августа 2016 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 7, 29).

В указанном жилом помещении с 11 июля 1973 года по настоящее время зарегистрирована истец, с 2 июля 1999 года по настоящее время зарегистрирована ответчик (л.д. 21-22).

Актуальными сведениями о физическом лице ФИО3, представленными в ответ на судебный запрос ОВМ МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский также подтверждается факт регистрации ответчика по указанному адресу в период с 2 июля 1999 года по настоящее время. Кроме этого, ответчик ранее в период с 28 мая 2013 года по 28 ноября 2013 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Х.

Из искового заявления, объяснений истца, показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, в период регистрации в спорном жилом помещении добровольно в него не вселялась. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств наличия соглашения с истцом о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, истцом факт наличия такого соглашения с ответчиком опровергается.

Также из показаний свидетеля ФИО4, которому были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также после согласия давать показания свидетель был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний на основании статьей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что он является родным отцом ответчика. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении был вызван необходимостью оформления прав в отношении другого жилого помещения. Впоследствии такое оформлением прав не состоялось, однако ответчика снимать с регистрационного учета по спорному адресу не стали. В собственности ответчика на территории города Екатеринбург имеется жилое помещение, в котором ответчик сможет зарегистрироваться и проживать в случае возвращения в Российскую Федерацию. Для управления указанным жилым помещением в городе Екатеринбург ответчик перед отъездом в Соединенные Штаты Америки выдала доверенность со сроком действия на двадцать лет.

Указанные показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности с приобщенной в судебном заседании к материалам гражданского дела копией доверенности, выданной 6 апреля 2015 года ответчиком на имя свидетеля на управление жилым помещением.

Поступившее в суд по электронной почте заявление ответчика не может быть принято судом в качестве признания иска, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым к заявлению о признании иска Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, вместе с этим суд учитывает его в качестве мнения относительно заявленных требований.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания их утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Поскольку судом ответчик признана несохранившей (утратившей) право пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, Х года рождения, уроженку города Х, не сохранившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:Х.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Х.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.В. Шестакова

Согласовано Ю.В. Шестакова