Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело № 2-612/2017

Поступило в суд 09.02.2017 года

(мотивированное)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3, ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО АИЖК) обратилось с иском к ФИО3, ФИО2 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что 28 декабря 2005 г. между ОАО КБ «Сибконтакт» и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму 450 000 рублей сроком на 242 месяца под 14 % годовых. В соответствии с кредитным договором кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения в совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>. Кредитным договором предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека в силу закона указанной выше квартиры.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на недвижимое имущество удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 30 декабря 2005 г.

Согласно кредитному договору ответчики должны осуществлять ежемесячные платежи по погашению суммы обязательств и уплате процентов в размере 5595 руб. 84 коп. (аннуитетный платеж). Однако, в нарушение условий договора ответчики нарушили принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, не соблюдали график внесения платежей, вносили суммы, не соответствующие размеру платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность

Допущенные нарушения в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» и п.4.4.1 кредитного договора являются основанием для досрочного истребования истцом кредита.

Согласно п.4.4.1 договора, Банк вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов, пени в случаях просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также в случае просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

22 сентября 2016 года ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита в срок, не позднее 24.10.2016г. До настоящего времени указанные требования ответчиками не выполнены.

Разделом 5 кредитного договора «Ответственность сторон» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, должник уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, а также процентов за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 22 сентября 2016 года сумма задолженности ответчиков составила 359 912 рублей 39 копеек, в которую входит: задолженность по основному долгу- 297 631 руб. 32 коп., по уплате процентов по кредиту- 39 211 руб. 10 коп., пени за просроченный основной долг – 10 162 руб. 79 коп., пени за просроченные проценты – 12 907 руб. 18 коп.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате кредита истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Законным владельцем закладной, а следовательно и кредитором в настоящее время является ОАО «АИЖК».

С учетом изложенного, истец просит:

- взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «АИЖК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2005 г. в размере 359 912 рублей 39 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу- 297 631 руб. 32 коп., по уплате процентов по кредиту- 39 211 руб. 10 коп., пени за просроченный основной долг – 10 162 руб. 79 коп., пени за просроченные проценты – 12 907 руб. 18 коп.

- Начиная с 23 сентября 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка основного долга;

- обратить взыскание на принадлежащую ФИО3, ФИО2 2-комнатную квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 27,7 кв.м. по адресу: <адрес> для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «АИЖК»;

- определить способ реализации квартиры – с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости, определенной судебными экспертами.;

- взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «АИЖК» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 12 799 руб. 12 коп.;

Представитель истца ОАО «АИЖК» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Корреспонденция, направленная по месту его регистрации, возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что оплата по кредитному договору была прекращена после того, как ее супруг ушел из семьи.

Суд не принял признание иска ответчиком, поскольку в данном случае затрагиваются права и интересы второго ответчика ФИО3, не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28 декабря 2005 года между ОАО «КБ Сибконтакт» и ответчиками, которые являются солидарными созаемщиками, был заключен кредитный договор <***> на сумму 450 000 рублей сроком 242 месяца, под 14% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-23).

По договору купли-продажи ответчики приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1 000 000 рублей. Государственная регистрация права собственности на данное недвижимое имущество была произведена 30 декабря 2005 года, что подтверждается закладной (л.д.32).

Согласно пункту 1.4.1. кредитного договора обязательства заемщиков по договору обеспечиваются Ипотекой (залогом), квартира считается находящейся в залоге у банка, права которого удостоверяются закладной.

Кредитным договором предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий представителя заемщиков, открытый в ОАО КБ «Сибконтакт» (пункт 2.1.). Днем предоставления кредита является день перечисления средств Банком на счет заемщика (пункт 2.3.).

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора проценты на кредит начисляются банком на остаток ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата включительно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) из расчета процентной ставки, которая составляет 14 % годовых, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производятся в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (пункт 3.3.6.).

Право ОАО «АИЖК» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру по указанному адресу удостоверены закладной (л.д.25-35). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 30 декабря 2005 г. за № 54-54-04/036/2005-782 (л.д.33). Закладная выдана первоначальному залогодержателю ОАО КБ «Сибконтакт» 30 декабря 2005г.

Из представленной в суд закладной, копия которой имеется в деле, следует, что первоначальным залогодержателем закладной на квартиру по указанному адресу является ОАО КБ «Сибконтакт», залогодателями – ответчики ФИО3 и ФИО2 Согласно справке о наличии закладной на счете депо ОАО «АИЖК» в настоящее время является законным владельцем закладной (л.д.127).

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно закладной обязательные условия ипотеки и обеспеченного им обязательства содержатся в кредитном договоре, который является неотъемлемой частью данной закладной.

Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случае при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.4.4.3. кредитного договора, банк вправе в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, 22 сентября 2016 г. ответчикам было направлено уведомление ОАО «АИЖК» о необходимости досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов и иных обязательных платежей (л.д.37, 38). Таким образом, банк до обращения в суд исполнил обязанность о предъявлении ответчикам требования о досрочном возврате кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обстоятельства нарушения кредитного обязательства со стороны ответчиков подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком ФИО2 в судебном заседании. Как видно из выписки по счету (л.д.120-126), гашение кредита заемщиками Шкавира производилось с нарушением установленных сроков платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору на момент обращения истца в суд с иском в феврале 2017 года, был совершен ответчиками в январе 2016 года, то есть, более, чем за год до обращения истца с иском в суд. Лишь в апреле 2017 года ответчик ФИО2 оплатила 55000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что ОАО «АИЖК» вправе в соответствии с условиями кредитного договора и ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором (п.5.2,5.3) предусмотрена обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате аннуитетных (ежемесячных) платежей уплатить банку пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом, приложенным к иску, размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2016 года составил 359 912 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 297 631 руб. 32 коп., проценты – 39 211 руб. 10 коп., пени – 23069 руб. 97 коп. На момент рассмотрения дела в суде, задолженность увеличилась, что подтверждается выпиской по счету, однако, представитель истца исковые требования не менял.

Ответчик ФИО2 правильность расчета не оспаривала.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Так, залоговая стоимость квартиры, как видно из закладной, составляет 1 005 000 рублей (л.д.30). В соответствии с Отчетом об оценке стоимости имущества рыночная стоимость квартиры по <адрес> составила 1 005 000 рублей по состоянию на 26.12.2005 года (л.д.36).

В соответствии со 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По ходатайству истца судом была назначено судебная товароведческая экспертиза, согласно которой рыночная стоимость квартиры <адрес> составила 1 881 465 руб. 62 (л.д94-111).

В соответствии со ст. 54 ч.2 п.4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 505 172 руб. 50 копеек (80% от 1 881 465,62 руб.).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения (л.д.3) при подаче иска истцом было уплачено 12 799 руб.12 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Стоимость судебной экспертизы составляет 31 080 рублей (л.д.92). Определением суда обязанность оплаты экспертизы была возложена на истца АО «АИЖК», поскольку законом обязанность по предоставлению доказательств, в том числе, доказательств относительно стоимости предмета залога на дату обращения в суд с иском, возложена на истца.

Одновременно с заключением, в суд направлено ходатайство эксперта о взыскании стоимости экспертизы в размере 31 080 рублей (л.д.91). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2005 года в размере 359 912 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг в сумме 297 631 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 39 211 руб. 10 коп., пени в размере 23 069 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 799 руб. 12 коп., а всего взыскать 373 711 (триста семьдесят три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 51 коп.

Взыскивать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 14% от суммы основного долга, начиная с 23 сентября 2016 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО2 двухкомнатную квартиру общей площадью 43,5 кв.м. по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 505 172 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31 080 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 06.06.2017года.