Решение № 2-1432/2018 2-1432/2018~М-1209/2018 М-1209/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1432/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2018 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панарама Тур», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО5 договор реализации туристического продукта №. Согласно условиям договора ею был приобретен тур на 2-х человек, на нее и ФИО1 Александра, по маршруту Турция, Аланья, авиабилеты, трансфер, отель питание, дата осуществления поездки с 09.09.2018г. по 23.09.2018г. Стоимость тура составила 84 804 руб. 70 коп.

Согласно Приложению № к договору туроператором по договору является ООО «Панорама Тур».

Она свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнила полностью и уплатила указанную денежную сумму, что подтверждается кассовым чеком на сумму 84 804 руб. 70 коп. и выданной туристической путевкой серия АА №от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании "Натали Турс" оплаченных туров.

При этом информации от турагента и/или туроператора об аннулировании тура по ее договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей не поступала.

В связи с чем, ею в адрес турагента (туроператора) было направлено заявление с требованием подтвердить наличие брони на отель в период с 09.09.2018г. по 23.09.2018г. не позднее 24 часов до начала путешествия.

Ответа о подтверждении брони на отель в указанный срок от турагента (туроператора) ей не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес туроператора претензию с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, туроператором в нарушение условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту ей предоставлены не были, денежные средства не возвращены. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным.

Размер причиненного ей морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

С учетом изложенного, просит расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 72 205 руб. 20 коп., с учетом выплаченного ей СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в сумме 3 706 руб. 01 коп. и возмещением ИП ФИО5 агентской комиссии в сумме 8 897 руб. 20 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 765 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В настоящем судебном заседании принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО "Панорама Тур" о взыскании неустойки в сумме 101 765 рублей, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение.

Исковые требования в остальной части ФИО1 в судебном заседании поддержала.

Представитель ответчика ООО «Панарама Тур» в суд не явился, о слушании дела извещен, в представленном письменном отзыве указал на несогласие с иском по следующим основаниям. В связи с аннулированием с ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Панорама Тур» всех заказов туристических услуг, руководствуясь положениями абз.16 ч.15 ст.4.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» Ростуризм исключил из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО «Панорама Тур».

Между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора страхования продлен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год. Страховое покрытие составляет 50 000 000 рублей.

В соответствии с п.2.1 Договора: предметом соглашения является страхование гражданской ответственности Страхователя, осуществляющего деятельности в сфере внутреннего, международного въездного и международного выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

В соответствии с п.3.1 Договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить Выгодоприобретателям реальный ущерб, возникшим в результате неисполнения Страхователем своих обязательств по договору.

На основании п.3.2 Договора страховым случаем является неисполнение Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора страхования, случай признается страховым, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора.

Поскольку страховой случай по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта наступил, истец за выплатами обязан обращаться в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований истца в отношении ООО «Панорама Тур» отказать.

Считают неправомерным требование о взыскании штрафа в размере 50% в соответствии со ст.13 Закона «О защите нрав потребителе» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В адрес агентства сообщалось, что Компания готова вернуть денежную сумму за туристический продукт после устранения проблем с банком. Просят суд уменьшит размер штрафа

По требованию о возмещении морального вреда указывают, что истцом не было представлено доказательств, не приведены доказательства нравственных страданий, считают, что требование о взыскании морального вреда заявлено истцом необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия с 16.08.2018г. по 15.08.2019г.

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 3.3-3.3.2) страхования, случай признается страховым, если:

- факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности;

- уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора;

- в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб выгодоприобретателю и размер реального ущерба подтверждается.

Приказом от 03.09.2018г. Министерства культуры (Федеральным агентством по туризму) №-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч.10 ст.4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Таким образом, страховой случай по договору наступил 03.09.2018г. на основании ст.17.4 Закона, согласно которой датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра.

Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Истец с требованием о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца к СПАО «Ингосстрах» не могли быть удовлетворены путем получения страхового возмещения в указанном им размере в связи с необходимостью применения пропорции требуемой суммы к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора на основании ст.17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ.

В соответствии с п.5.2 Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» страховая сумма составляет 50 000 000 рублей.

В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур» СПАО «Ингосстрах» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями и производит массовые выплаты страховых возмещений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлено требований на общую сумму 1 018 292 745 рублей, исходя из указанной суммы и страховой суммы, предусмотренной договором страхования, страховщиком определен коэффициент пропорции для выплаты 50 000 000/1 018 292 745=0,04910179341.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, рассчитанная пропорционально в соответствии со ст.17.5 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", составляет 3 706 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» своевременно и в полном объеме исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, а потому просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Третье лицо ИП ФИО5 в суд не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Реализация туристского продукта, в силу ст.10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон договора о реализации туристического продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристического продукта и туристической путевке; изменение сроков совершении путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (п.20 Правил оказания услуг о реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст.6 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об основах туристской деятельности").

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор реализации турстского продукта №.

Согласно условиям данного договора ФИО1 был приобретен тур на 2-х человек, на нее и ФИО1 Александра, по маршруту: Турция, Аланья, авиабилеты, трансфер, отель питание, срок поездки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 84 808 руб. 50 коп.

Согласно Приложению № к договору туроператором по договору является ООО «Панорама Тур».

ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере 84 808 руб. 50 коп., что подтверждается выданной ей туристической путевкой серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 в рамках заключенного с ФИО1 договора произвела оплату за туристические услуги, перечислив в ООО "Центр Бронирования Северо-Запад" денежные средства в сумме 75 907 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр Бронирования "Северо-Запад" перечислило ООО "Панорама Тур" денежные средства в сумме 75 476 руб. 13 коп. в счет оплаты за туристические услуги.

Туристические услуги в соответствии с заключенным договором ФИО1 оказаны не были. В связи с аннулированием с ДД.ММ.ГГГГ туроператором "Панорама Тур" всех заказов туристических услуг, в соответствии с абз.16 ч.15 ст.4.2 ФЗ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" Ростуризм исключил из Единого федерального реестра туропрераторов сведения о туроператоре ООО "Панорама Тур".

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ФИО1 в адрес ООО «Панорама Тур» с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств, оставлена без ответа и удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 50000000 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора (п.п.3.3-3.3.2) случай признается страховым, если:

- факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности;

- уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора;

- в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства культуры (Федеральным агентством по туризму) №-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч.10 ст.4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Таким образом, страховой случай по Договору наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению по убытку № сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО1, рассчитанная страховщиком пропорционально в соответствии со ст.17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", составила 3 706 руб. 01 коп.

Указанная сумма была выплачена страховщиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и истцом не оспаривается.

Кроме того, из объяснений истца установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО5 ей возмещена агентская комиссия в размере 8 897 руб. 20 коп.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО "Панорама Тур" о расторжении договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в сумме 72 205 руб. 20 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что действиями ООО «Панорама Тур» в связи с неоказанием истцу ФИО1 предусмотренных договором услуг, были нарушены права последней как потребителя. Тем самым истцу был причинен моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает в 5000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем деле составляет 38 602 руб. 60 коп. (72205 руб. 20 коп.+5000/2).

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО "Панорама Тур" заявлено ходатайство о применении к штрафу положений ст.333 ГК РФ.

Рассматривая указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для этого не установлено, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно снижение штрафа.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, следовательно, должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, период неисполнения обязательства, полагает, что размер штрафа в данном размере является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и отвечает его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО "Панорама Тур" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 666 рублей (2 366 рублей – за иск имущественного характера и 300 рублей – по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Панарама Тур» в пользу ФИО1 уплаченные до договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 72 205 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 38 602 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать ООО «Панарама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 666 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова