Решение № 2-1593/2025 2-1593/2025~М-1220/2025 М-1220/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1593/2025

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-001718-69

Производство № 2-1593/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Трейдинг» о взыскании потребителем причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СК Трейдинг» о взыскании потребителем причиненных убытков.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «СК «Трейдинг» (Подрядчик) был заключен договор №... на строительство деревянного каркасного дома. Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работу по строительству дома из деревянных каркасных стен по проекту Заказчика на земельном участке Заказчика, в указанные сроки и сдать результат работ Заказчику. Пункт 3.2.4 Договора устанавливает, что Подрядчик обязан осуществлять производство работ в полном соответствии с проектом, строительными нормами и правилами. В нарушение указанных требований, при выполнении работ по договору, Подрядчик осуществил бездоговорное потребление электрической энергии, а именно: бездоговорное потребление электроэнергии, путем подключения отдельного провода на болтовом контакте вводного автоматического выключателя фазы «А» до измерительного комплекса прибора учета электрической энергии, установленного в пластиковом боксе на железобетонной опоре. Таким образом, прибор учета не учитывал электроэнергию, потребляемую токоприемниками на данном проводе. Указанный выше факт был выявлен сотрудниками ООО «Кузбасская энергосетевая компания» при проведении проверки. В дальнейшем, ООО «Кузбасская энергосетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 190870,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1725,67 руб., расходов по оплате госпошлины. 30.06.2023 года Центральным районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение (дело 2-989/2023) по исковому заявлению ООО «Кузбасская энергосетевая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Указанным Решением с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» оплата за бездоговорное потребление электрической энергии, осуществленное в садовом доме по адресу: ул.....г..... в размере 190870,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1725,67 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 5017,40 рублей. Материалами дела установлено, что энергопринимающее устройство потребителя ФИО1 (трансформаторы тока на опоре) находится на границе земельного участка, принадлежащего ему. Указанные обстоятельства подтверждаются Техническими условиями от .. .. ....г. и Актом об осуществлении технологического присоединения от .. .. ....г. и фотографиями, сделанными сотрудниками ООО «КЭНК» в момент составления акта №... о бездоговорном потреблении от .. .. ....г.. Согласно п. 13 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к технологическим сетям Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до точки присоединения энергопринимающих устройств. Как указано выше, энергопринимающее устройство потребителя ФИО1 (трансформаторы тока на опоре) находится на границе земельного участка, принадлежащего ему. В соответствии с актом №... о бездоговорном потреблении от .. .. ....г. установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, путем подключения отдельного провода на болтовом контакте вводного автоматического выключателя фазы «А» до измерительного комплекса прибора учета электрической энергии, установленного в пластиковом боксе на железобетонной опоре. Таким образом, прибор учета не учитывал электроэнергию, потребляемую токоприемниками на данном проводе. При этом установлен факт размещения данного строительного вагончика на земельном участке ФИО1 Так, ФИО1 в акте от .. .. ....г. указывал, что подключение произвели строители Подрядчика (ООО «СК «Трейдинг»). На фотографиях, выполненными сотрудниками ООО «КЭНК» в момент составления акта №... о бездоговорном потреблении от .. .. ....г. виден строительный вагончик, к которому было осуществлено бездоговорное подключение. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление (то есть строители), обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 190 870,06 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности .. .. ....г. (л.д.36), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что в основу заявленных требований положено Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-3232/2023. В основу указанного решения положен акт №... о неучтенном бездоговорном потреблении электроэнергии от .. .. ....г.. По тексту решения указано, что непосредственно ФИО1 обратился в ООО «Кузбасская энергосетевая компания» с обращением на проверку прибора учета. В ходе данной проверки было выявлено самопроизвольное подключение кабельной линии потребителя на отходящих клеймах вводного коммутационного аппарата до прибора учета ПУ. Таким образом, поскольку ФИО1 лично инициировал вызов специалистов и организацию поверки, то для него самого факт самопроизвольного подключения стал неожиданностью. В акте отражено: «характеристика энергопринимающих устройств, в отношении которых введен режим ограничения: строительный вагончик». ФИО1 участие в рассмотрении дела не принимал, так как не был извещен надлежащим образом, на основании чего он не имел возможности заявить о привлечении ООО «СК Трейдинг» к участию в данном деле. Согласно решению суда с ФИО1 была взыскана оплата за бездоговорное потребление по акту от .. .. ....г., однако, в данном процессе ФИО1 представляет доказательства, что фактически подключение было осуществлено не им, а строителями ООО «СК Трейдинг», которые в спорный период в рамках договора №... от .. .. ....г. осуществляли строительство дома. В данном случае решение суда от .. .. ....г. не имеет преюдициального значения в отношении виновности исключительно ФИО1. Со стороны ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СК Трейдинг» обращалось к ФИО1 с просьбой обеспечить место проведения работ электроэнергией, а ФИО1 им отказал. Кроме того, согласно выписке из лицевого счета от .. .. ....г. до составления акта от .. .. ....г. ФИО1 производил оплату потребленной электроэнергии в рамках существующего договора. Кроме того в письме, который руководитель ООО СК Трейдинг ФИО3 направил ФИО1 .. .. ....г. данная сумма в размере 190 870,60 рублей была списана от общей суммы задолженности. В пояснениях было указано, что это «штраф за подключение к электроэнергии». Таким образом, истец полагает, что данный документ, составленный непосредственно руководителем ООО «СК Трейдинг», подтверждает признание данных требований на момент составления данного письма. Срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права истец узнал в день составления акта, т.е. .. .. ....г.. Просила об удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «СК Трейдинг» – ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.38), в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменное возражение на исковое заявление (л.д.45-46), суду пояснила, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка были установлены виновные действия в бездоговорном потреблении электроэнергии именно ФИО1 При рассмотрении данного дела ООО «СК Трейдинг» не были привлечены к участию в дело. .. .. ....г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «СК «Трейдинг» (Подрядчик) был заключен договор №... на строительство деревянного каркасного дома. Ответчиком действительно был установлен строительный вагончик на земельном участке истца, однако подключение вагончика к электроэнергии производилось заказчиком, как это предусмотрено условиями договора, а именно п. 3.1.1 Договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить место проведения работ электроэнергией. Подключение к электросетям ответчик не осуществлял. Полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен в .. .. ....г. году, в том же году был установлен строительный вагончик и проводились работы по договору. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «СК Трейдинг» – директор ФИО3, действующий на основании устава, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что точка подключения электроэнергии была одна на столбе, они туда физически достать не могли, высота 5-6 метров. Они доставили вагон, через несколько дней он был уже подключен. По договору подключение кабеля осуществляет заказчик, в связи с этим сам ФИО1 подключал точку доступа. Обогрев строительного вагончика осуществлялся с помощью электроконвектора. На участке работали иные бригады, без вагончиков, но с оборудованием. У них имелись субподрядчики. На объекте он находился ежедневно. По субподряду у нас имелись лица с допуском к работе с электроэнергии 4 разряда. Для данного щитка требуется 3 разряд. Других точек подключения электроэнергии не было, сейчас дом питается от этой точки подключения. Таблица учета планирования затрат велась постоянно, там указывались все расходы заказчика, чтобы заказчик мог онлайн смотреть все свои расходы. ФИО1 говорил, что за подключение будет штраф, поэтому они включили эту сумму. В таблице есть оплаты, которые переводились даже не ему, но они тоже учтены.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что знаком с ФИО5, он является директором «Маяк», он у него работает в качестве строителя подрядчика. По поводу подключения строительного вагончика на земельном участке ФИО1, ему ничего не известно. Он доставил будку на объект, протянул кабель к столбу и на этом все. Кто подключал, вагончик к электроэнергии ему не известно. По происшествии двух - трех дней, он приехал на объект, вагончик уже был подключен к электроэнергии. На участке уже работали другие рабочие. Отопление строительного вагончика осуществляется с помощью электричества. Этим строительным вагончиком пользовались и другие рабочие, ключ хранился в укромном месте. работники с других организаций с ними договаривались, и они им сообщали, где ключ. Сторожа не было. К электричеству подключались пила, шуруповерт, не крупная техника. Ему не известно, сотрудники каких организаций пользовались их строительным вагончиком, он их даже не видел.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Кодекса предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .. .. ....г. между ФИО1 (заказчик) с одной стороны и ООО «СК Трейдинг» (подрядчик) с другой стороны заключен договор №... на строительство деревянного каркасного дома заводского изготовления (л.д.6-11).

Согласно договора от .. .. ....г. Подрядчик обязуется выполнить работу по строительству дома из деревянных каркасных стен по проекту заказчика на земельном участке по адресу: ул.....г....., в указанные сроки и сдать результат заказчику.

Как следует из договора, договора заключен для личных нужд заказчика, в виду чего на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3.1.1. заказчик обязан обеспечить место проведения работы электроэнергией, водой, достаточной для функционирования и жизнедеятельности рабочих.

Согласно п.4.1-4.1.1 договора стороны достигли соглашения об ориентировочной стоимости материалов и работ, которая составляет 3 736 236,90 руб. Фактическая стоимость материалов формируется на день закупки. Оплата согласована поэтапная.

Согласно п. 4.2.5 по окончании работ по Разделу №... Приложения №..., при подписании Акта выполненных работ, Заказчик вносит оставшуюся сумму согласно п. 4.1 Договора.

.. .. ....г. представителями ООО «Кузбасская энергосетевая компания» была проведена проверка, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении энергопринимающих устройств до измерительного комплекса (ИК) электроэнергии в сетях потребителя. По результатам проверки составлен акт безучетного потребления электрической энергии, на основании которого рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии и начислена задолженность.

.. .. ....г. сетевой организацией – ООО «Кузбасская энергосетевая компания» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №..., согласно которому, потребитель ФИО1 на территории садового дома по адресу: ул.....г....., допустил самопроизвольное подключение электро-потребителя на отходящих клеммах вводного коммутационного аппарата до прибора учета (л.д.27-32).

Факт бездоговорного потребления электроэнергии зафиксирован фото-съемкой в количестве 4 фотографий (л.д.28-32).

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 30.06.2023 года с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» оплата за бездоговорное потребление электрической энергии, осуществленное в садовом доме по адресу: ул.....г....., в размере 190870,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1725,67 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5017,40 рублей (л.д.12-17).

Указанным решением суда установлено, что между ООО КЭнК» и ФИО1 был заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дома по адресу: ул.....г...... .. .. ....г. прибор учета электроэнергии допущен в эксплуатацию и принят к расчету.

.. .. ....г. ФИО1 обратился ООО КЭнК» с заявлением №... о проверке состояния прибора учета электроэнергии, по причине большого расхода электроэнергии.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 30.06.2023 года исполнено ФИО1 в полном объеме .. .. ....г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.60-68).

Из пояснений истца установлено, что в период проведения работ по строительству дома на его земельном участке компанией ООО «СК Трейдинг», при проведении проверки энергопотребления .. .. ....г. установлено, подключение к электрической энергии на объекте осуществлено к токоведущим частям, минуя приборы учета, о чем составлен акт неучтенного потребления электрической энергии. Полагая, что указанные убытки возникли по вине ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с нормами статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно выписке из лицевого счета от .. .. ....г. с .. .. ....г. ФИО1 производил оплату потребленной электроэнергии в рамках договора №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дома (л.д. 52-53).

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии №... от .. .. ....г. следует, что энергопринимающим устройством, в отношении которого введен режим ограничения, является строительный вагончик. Из объяснений ФИО1 следует, что подключение проводилось строителями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактическое пользование в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. спорного объекта для целей осуществления профессиональной деятельности по строительству осуществлялось именно ответчиком согласно договору №... на строительство деревянного каркасного дома заводского изготовления. Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что строительный вагончик, расположенный на земельном участке истца, указанный в акте неучтенного потребления электроэнергии как энергопринимающее устройство, принадлежит ООО «СК Трейдинг». Наличие иных точек потребления по договору с поставщиком электроэнергии у ФИО1 судом не установлено. Как и не установлено иных фактических потребителей электрической энергии в период производства работ ответчиком помимо ООО «СК Трейдинг».

Вместе с тем доказательств, опровергающих сведения, указанные в спорном акте, в том числе, по периоду бездоговорного потребления электроэнергии на объекте, обществом ООО «СК Трейдинг», не представлено.

Довод ответчика об использовании электроэнергии иными лицами не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, указанные доводы не подтверждает, так не содержат сведений позволяющих индивидуализировать иных лиц, носят общий и малоинформативный характер.

Наличие в договоре от .. .. ....г. условия об обязанности Заказчика обеспечить место проведения работ электроэнергией, не исключает факт самопроизвольного подключения и бездоговорного потребления электроэнергии подрядчиком, при этом суд учитывает, что истец является потребителем в правоотношениях с ответчиком, и не должен обладать специальными навыками и компетенциями, в т.ч. в сфере технологии строительных работ, способах и методах подключения к электрическим сетям, в то время как ответчик является специализированной строительной организацией, в виду чего, довод представителя ответчика о самостоятельном подключении истцом строительного вагончика ответчика к кабелю, отходящему от электросчетчика на столбе, не может быть принят судом.

Факт несения истцом убытков подтверждается вступивши в законную силу судебным актом Центрального районного суда г.Новокузнецка от 30.06.2023 года, которое является преюдициальными для рассматриваемого дела.

При разрешении требований истца о подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает заявленное представителем ответчика ООО СК «Трейдинг» ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Указание ответчика в ходатайстве на то, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания убытков, поскольку договор, установление строительного вагончика и выполнение работ были произведены в 2021 году, основан на неверном понимании закона, в связи с чем, подлежит отклонению.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №... был составлен ООО «Кузбасская энергосетевая компания» .. .. ....г.. Согласно почтовому конверту, настоящее исковое заявление было направлено в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка .. .. ....г. (л.д.33) и поступило в суд .. .. ....г. (л.д.3).

На основании изложенного, учитывая общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд полагает, что исковое заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к ответчику, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СК Трейдинг» убытков, обоснованными.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию в пользу истца убытков, суд исходит из решения Центрального районного суда г.Новокузнецка от 30.06.2023 года которым с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» оплата за бездоговорное потребление электрической энергии, осуществленное в садовом доме по адресу: ул.....г....., в размере 190870,06 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 190870,06 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных материальных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6726 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Трейдинг» ....... в пользу ФИО1 ....... убытки в размере 190 870, 06 рублей.

Взыскать с ООО «СК Трейдинг» ....... в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 726 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.10.2025 года.

Судья: Н.А. Клюев