Приговор № 1-97/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» декабря 2024 года

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Корочанцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Инжавинского района Тамбовской области Алехина Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужем, работающей оператором ОАО «Токаревская птицефабрика», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась по месту стажировки в пункте выдачи товаров «OZON» по адресу: <адрес> Примерно в 09:40 на пункт пришла Потерпевший №1, которая получив товар попыталась оплатить его через приложение «OZON» установленное на ее телефоне <данные изъяты>» модели №, но у нее это не получилось. Тогда она попросила ФИО2 помочь ей в оплате и передала ей свой телефон, предоставив доступ к своему банковскому счету № в Сбербанке поскольку средств на карте «OZON» не имелось. Получив доступ к банковскому счету у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пункта выдачи товаров по вышеуказанному адресу, она, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на телефоне Потерпевший №1 примерно в 09 часов 55 минут осуществила перевод 1 000 рублей и примерно в 10:05 перевод 3 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на счет своего сожителя Свидетель №1 №.

Умышленными действиями ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 4 000,00 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимая ФИО2 согласилась, вину признала в полном объеме, и пояснила, что придерживается показаний, данных ею в качестве обвиняемой.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показаний обвиняемой ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила стажировку в пункте выдачи товаров «OZON» по адресу: <адрес>, <адрес> Около 09:40 оператор пункта Свидетель №2 отошла по своим делам примерно на полчаса. В это время на пункт пришла Потерпевший №1 которой она выдала товар, считав штрих-код с ее телефона. Получив товар, Потерпевший №1 попыталась его оплатить с карты «OZON», но у нее не получилось. Тогда Потерпевший №1 попросила ее помочь оплатить товар и передала ей свой мобильный телефон с доступом в приложение «Сбербанк онлайн». На тот момент в помещении пункта находились только она и Потерпевший №1. В это время она увидела баланс карты «Сбербанка» и решила похитить с нее денежные средства. В этих целях, в 09:55 она осуществила перевод 1 000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет своего сожителя Свидетель №1 по номеру его телефона № Осуществив перевод, в 10:05 она таким же образом перевела еще 3 000 рублей. Потерпевший №1 в это время не видела, что она совершает хищение. После переводов она передала телефон назад Потерпевший №1 и сообщила, что оплату осуществить не удалось по неизвестной причине, и рекомендовала прийти на пункт позже. Через некоторое время на пункт вернулась Свидетель №2 и она вместе с ней доработала до конца смены, но более на стажировку не приходила так как посчитала размер заработной платы недостаточным. Вину в краже денег признает, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила правильность показаний на предварительном следствии, и поддержала их. Указала, что на данный момент трудоустроилась и готова выплачивать сумму ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала ранее данные показания, указала, что ущерб не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на ее телефоне «№» модели № установлено приложение «OZON» с помощью которого она заказывает себе товары в данном интернет-магазине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:40 она пришла в пункт выдачи товаров на <адрес> куда поступил ее заказ. Получив товар, она попыталась оплатить его через приложение «OZON», но у нее не получилось. Тогда она попросила находившуюся за стойкой ФИО1 помочь ей с оплатой и передала ей свой телефон, в том числе открывала ей приложение «Сбербанк онлайн». ФИО2 в течение минут 10 пыталась оплатить товар, но потом вернула телефон и сказала, что не получается и ей нужно будет зайти в пункт выдачи позже. ДД.ММ.ГГГГ она попыталась перевести со своего счета деньги на карту «OZON» и обратила внимание, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета переведено 4000 рублей, в 09:55 1000 рублей и в 10:05 3000 рублей. При этом она сама переводы не осуществляла, а телефон в это время находился у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она получила свой товар и оплатила его. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции которым она пояснила все обстоятельства (л.д. 16-16).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в гражданском браке с ФИО1. У них есть общий малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его банковской картой со счетом № пользуется ФИО2. Также имеется приложение «Сбербанк онлайн» привязанное к номеру телефона №. ФИО2 примерно месяц ходила в качестве стажера в пункт выдачи товаров «OZON» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу с его сотовым телефоном и вечером вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что сожительница пополнила его счет на 4000 рублей. Когда он вместе с полицейскими приехал домой, ФИО1 рассказала как и при каких обстоятельствах она перевела со счета Потерпевший №1 4000 рублей на его счет. Деньги потратила на продукты питания (л.д. 20-21).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она работает оператором пункта выдачи заказов «OZON» в р.<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ стажировку в качестве оператора проходила ФИО2. Срок стажировки составляет не менее 1 месяца. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 более на стажировку не приходила. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на пункт пришла пожилая женщина и представила штрих-код на получение товара. Она считала код и выдала товар. При этом женщина пояснила, что у нее произошло списание средств ДД.ММ.ГГГГ когда оператором была ФИО2 и представила ей для обозрения телефон в котором действительно значилось два перевода на 1 000 и 3 000 рублей. Но в тот день товар ей не выдали и она пришла повторно. Тогда она предложила женщине обратиться в полицию так как деньги на счет «OZON» не поступали и было ясно, что ФИО2 перевела их кому то из своих знакомых (л.д. 17-19).

Показания потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенные, после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупностью которых подтверждается виновность подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении 4 000 рублей со счета в ПАО «Сбербанк», № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1 № из которых следует списание денежных средств в размере 1000 рублей в 09:55 и 3000 рублей в 10:05 (л.д. 36);

- выпиской по счету дебетовой карты Свидетель №1 № из которой следует зачисление денежных средств двумя платежами по 1000 и 3000 рублей в 09:55 и 10:05 (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены выписки по счетам на имя Потерпевший №1 и Свидетель №1, которыми подтверждается перечисление 4 000 рублей (л.д. 34-35, 43-44);

Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их достоверными.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимой.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется положительно, жалоб на нее в Инжавинский отдел Управления по работе с сельскими территориями не поступало, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72, 76), судимостей не имеет (л.д. 67-71), на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73-75) ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Данные факты суд, с учетом мнения гособвинителя, в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой ФИО2, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого она осуждается, материальное положение подсудимой и состояние ее здоровья, состав ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроках наказания.

Учитывая имущественное положение виновной и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденную ФИО2 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретить ей менять место жительства и место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписки по счетам (л.д. 36, 45-47) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков