Решение № 2-686/2019 2-686/2019~М-547/2019 М-547/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-686/2019

Дело №2-686/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором с учётом уточнённых исковых требований окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 000 рублей, процентов по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ за май 2019 года в размере 378 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 5 400 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно данной расписке ФИО2 обязался выплачивать ему проценты за пользование займом, а именно 7% от суммы долга ежемесячно, что составляет 378 000 рублей в месяц. При заключении договора займа конкретный срок возврата займа оговорён не был. Однако из расписки усматривается, что ответчик должен вернуть истцу денежные средства по его требованию. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. До настоящего времени сумма долга в размере 5 400 000 рублей и проценты за май 2019 года в сумме 378 000 рублей ответчиком истцу не выплачены.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона заемщик (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от 01.06.2016 года следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 5 400 000 рублей под 7% в месяц. ФИО2 обязуется выплачивать проценты ежемесячно и вернуть ФИО1 всю сумму по первому требованию.

13.06.2019 года ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возврате в течение 30 дней денежной суммы в размере 5 400 000 рублей, переданные им по расписке от 01.06.2016 года под 7% в месяц.

Поскольку передача истцом денежных средств ФИО1 по договору займа (расписке) от 01.06.2016 года в размере 5 400 000 рублей подтверждена письменным договором (распиской), удостоверена подписью ответчика и не оспорена им в суде, на момент рассмотрения дела ответчик истцу долг по данному договору в размере 5 400 000 рублей и проценты на сумму займа за май 2019 года в размере 378 000 рублей (5 400 000 рублей х 7%: 100 = 378 000) не возвратил, доказательств обратного ответчик суду не представил, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от 01.06.2016 года в размере 5 400 000 рублей и процентов на сумму займа за май 2019 года в сумме 378 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 37 090 рублей.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.06.2016 года в размере 5 400 000 рублей, проценты по договору займа от 01.06.2016 года за май 2019 года в размере 378 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 090 рублей, а всего в размере 5 815 090 (пять миллионов восемьсот пятнадцать тысяч девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года