Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-701/2017

Дело №2-701/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре судебного заседания Семаевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе и обращении на него взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе и обращении на него взыскания.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Заочным решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 ноября 2015 года по делу № 2-1386/2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 000 000 рублей по задолженности по договору купли-продажи грузового автомобиля с полуприцепом с рассрочкой платежа от 08 октября 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 583 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 августа 2015 года до момента погашения долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 498 руб. 18 февраля 2016 года Семеновским межрайонным отделом судебных приставов по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №1209/16/52046-ИП в отношении должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства: <адрес>) о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 1 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи грузового автомобиля с полуприцепом с рассрочкой платежа от 08 октября 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 583 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 августа 2015 года до момента погашения долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 498 руб. На текущую дату требования исполнительного документа не исполнены. Согласно ответу Семеновского межрайонного отдела судебных приставов по Нижегородской области от 30 марта 2017 года в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 были сделаны запросы о наличии имущества, принадлежащего супруге ФИО3 с целью выявления совместно нажитого имущества. Согласно ответу, поступившему из ГИБДД Отдела МВД России по г.о. Семеновский, за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство гос. регистрационный знак <***>, модель (марка) Ситроен Berlingo идентификационный номер VIN №, наименование (тип ТС) - легковой универсал, категория ТС (А,В,С,D, прицеп) В, год изготовления №, модель № двигателя 6291079, шасси рама № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) темно-синий. Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Частью 1 ст.45 Семейного кодекса РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, при обращении на нее взыскания. В порядке ст.39 ч.1 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В соответствии с п.3 ст.256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Судебным приставом-исполнителем Семеновского межрайонного отдела судебных приставов по Нижегородской области ФИО6в рамках исполнительного производства № 1209/16/52046-ИП направлялись запросы в различные организации, в том числе в кредитные организации, с целью выяснения сведений о должнике - ФИО4 и наличии у него денежных средств, однако, как указывалось ранее, требование исполнительного документа со стороны должника исполнены не были. Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6). При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие у должника ФИО2 иного имущества для взыскания по заочному решению Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 ноября 2015 года по делу № 2-1386/2015, полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению в целях обращения взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед истцом ФИО1. Просит выделить ? доли ФИО2 в общем имуществе с ФИО3 – транспортное средство Ситроен Berlingo, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер <***> для обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1, установленной заочным решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Заочным решением Семеновского районного суда Нижегородсой области от 17 ноября 2015 года по делу № 2-1386/2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 000 000 рублей по задолженности по договору купли-продажи грузового автомобиля с полуприцепом с рассрочкой платежа от 08 октября 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 583 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 августа 2015 года до момента погашения долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 498 руб. 18 февраля 2016 года Семеновским межрайонным отделом судебных приставов по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства: <адрес>) о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 1 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи грузового автомобиля с полуприцепом с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 583 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 августа 2015 года до момента погашения долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 498 руб. На текущую дату требования исполнительного документа не исполнены. Согласно ответу Семеновского межрайонного отдела судебных приставов по Нижегородской области от 30 марта 2017 года в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 были сделаны запросы о наличии имущества, принадлежащего супруге ФИО3 с целью выявления совместно нажитого имущества. Согласно ответу, поступившему из ГИБДД Отдела МВД России по г.о. Семеновский за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство гос. регистрационный знак <***>, модель (марка) Ситроен Berlingo, идентификационный номер VIN №, наименование (тип ТС) - легковой универсал, категория ТС (А,В,С,D, прицеп) В, год изготовления №, модель № двигателя 6291079, шасси рама № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) темно-синий.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить ? доли ФИО2 в общем имуществе с ФИО3 – транспортное средство Ситроен Berlingo, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, для обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1, установленной заочным решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 ноября 2015 года по делу № 2-1386/2015.

Заочное решение может быть обжаловано в суд, принявший данное решение, ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Евсеев