Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-223/2017

Дело № 2-223/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 30 мая 2017 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Татфондбанк»» в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (ныне ПАО «Татфондбанк») был заключен кредитный договор №, по которому она получила кредит в размере <данные изъяты>. под 20% годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора банк взял комиссию за присоединение к Программе ДСЖиФР в размере 9242 руб., в связи с чем полная сумма кредита составила 21,93%. Дополнительно размер платы за присоединение к программе ДСЖиФР составил 1,5% в год от суммы присоединения к предоставленном у кредиту. При подаче заявления в банк на получение кредита она не просила оказать ей дополнительные услуги, в том числе по страхованию и не выражала согласия на присоединение к Программе добровольного страхования. Подключение заемщика к Программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, и нарушает ее права как потребителя.

Несмотря на то, что кредитный договор заключен с ОАО «АИКБ «Татфондбанк», иск в суд в отношении не был предъявлен не банком, а ООО «Служба взыскания «Редут». Уступка банком права требования в пользу небанковской организации является неправомерной. Банк, заключив с ней договор и присоединив к ДСЖиФР, вместо того, чтобы предложить ей услуги по реструктуризации кредита для урегулирования отношений между нею и банком, уступил права другой организации.

По этим основаниям истец просила взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере 9242 руб. и оставшуюся сумму в размере 81731 руб. 34 коп. в счет погашения ее долга в ООО «Служба взыскания «Редут».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои требования, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчики – ПАО «Татфондбанк» и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей или об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей или об отложении рассмотрения дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «Служба взыскания «Редут» ФИО1, действующая на основании доверенности, в письменном возражении просила отказать ФИО2 в иске, указав, что в анкете – кредитной заявке в размере «Добровольное страхование» истец поставила галочку в п. 1, что по условиям кредитного договора кредитор вправе уступить требования по настоящему договору.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк в тот же день предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под 20% годовых. В общую сумму кредита включены Комиссии за подключение к Программе ДСЖиФР в размере 9242 руб. 82 коп.

В пункте 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26% годовых. Базовая процентная ставка в размере 22% годовых применяется при отсутствии оснований для применения скидки, согласно условиям настоящего договора. Скидка предоставляется при согласии заемщика на присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков. При этом стороны пришли к соглашению о том, что в случае присоединения заемщика к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков процентная ставка по кредиту снижается на 2.00 процентных пункта от базовой процентной ставки. Заемщик считается присоединившимся к вышеуказанной программе исключительно в случае, если воля последнего на присоединение к данной программе выражена в письменном документе, а также, если плата за присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков произведена заемщиком в полном объеме. Услуга кредитора по присоединению к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков включает в себя компенсацию страховой премии и перечисление данной компенсации. Размер платы за присоединение к вышеуказанной программе страхования составляет 21,5% в год от суммы предоставленного кредита. Настоящим заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с программой добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, размером платы за присоединение к данной программе и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к указанной программе страхования и ограничениями, связанными с присоединением к ней (л.д. 4 – 7).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающего обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Подписав указанный кредитный договор ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с программой добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, размером платы за присоединение к данной программе и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к указанной программе страхования и ограничениями, связанными с присоединением к ней, что в случае его присоединения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, процентная ставка по кредиту снижается на 2.00 процентных пункта. В случае отказа заемщика от присоединения к данной программе, применению подлежит базовая процентная ставка, согласно условиям. Отказ от присоединения к вышеуказанной программе страхования не влечет отказа в предоставлении кредита. Заемщик считается присоединившимся к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, исключительно в случае, если воля последнего на присоединение к данной программе выражена в письменном документе, и плата за присоединение к программе внесена заемщиком в полном объеме. Услуга кредитора по присоединению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика включает в себя компенсацию страховой премии и перечисление данной компенсации. Размер платы за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья составляет 1,5%. При этом заемщик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с программой коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. При этом в пункте 8 кредитных договоров прямо указано, что услуга кредитора по присоединению к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков включает в себя компенсацию страховой премии и перечисление данной компенсации. Соответственно страховая премия за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является услугой ответчика по компенсации страховой премии и перечислении данной компенсации, о чем ФИО2 было доведено до сведения.

Указанная сумма ФИО2 внесена в кассу банка по ее заявлению (л.д. 47).

Заемщик ФИО2 при заключении кредитного договора, не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях – без присоединения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков.

Таким образом, заемщик, имея возможность заключить с банком кредитный договор без присоединения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, при заполнении анкеты на получение кредита, заявления на страхование, а также при заключении кредитного договора, добровольно выбрала вариант кредитования с условием присоединения к вышеуказанной программе страхования, что является основанием для применения более низкой процентной ставки по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец ФИО2 была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатила банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Кроме того, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. При этом заемщик, выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Кроме того, суд принимает во внимание п. 8 кредитных договоров не признан недействительным и не расторгнут, истцом такие требование не предъявлены, соответственно данный пункт договора является действующим.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков комиссии за подключение к программе страхования следует отказать.

В части доводов о неправомерности кредитора по уступке права требования суд принимает по внимание следующее.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить третьим лицам права требования по настоящему договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки (л.д. 6).

Таким образом, учитывая, что спорное денежное обязательство ФИО2 перед кредитором не носило личного характера, согласия заемщика ФИО2 для переуступки прав требования ООО «Служба взыскания «Редут» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ кредитору не требовалось.

При этом, уведомление ФИО2 о переуступке прав требования было совершено в надлежащей форме, заемщик была надлежащим образом извещена о перемене кредитора (л.д. 12, 13).

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 8 – 9).

Поскольку уступка права требования произведена без нарушений норм права и условий кредитного договора, а также учитывая, что права кредитора по договору цессии перешли к ООО «Служба взыскания «Редут» и по решению суда, вступившему в законному силу, сумма долга по кредитному договору взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут», требования истца о взыскании этой суммы с ответчиков подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Я. Шафигуллин