Решение № 2-2693/2017 2-2693/2017~М-2119/2017 М-2119/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2693/20172-2693/2017 Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего Андреевой Ю.А. При секретаре Черемновой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 18.07.2017 года дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ФИО1 согласия на кредит. Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 800000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,3% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) исполнили свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 800000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) потребовали досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ФИО1 обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 641614,9 рублей, в том числе: 520170,9 рублей – основной долг; 91645,71 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 29798,29 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 641614,9 рублей, в том числе: 520170,9 рублей – основной долг; 91645,71 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 29798,29 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 9616 рублей. Банк ВТБ 24 ПАО о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил снизить сумму пеню с учетом сложного материального положения. Платежи по кредитному договору перестал осуществлять с апреля 2016 года. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в сумме 800000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,3 % годовых. Историей операций по кредитному договору подтверждается, что заемщик ФИО1 нарушает свои обязательства по кредитным договорам, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносит платежи в погашение кредита. Из справки банка, истории операция по кредитному договору видно, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от 07.10.2013г. составляет: 641614,9 рублей, в том числе: 520170,9 рублей – основной долг; 91645,71 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 29798,29 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; Судом проверен и признан правильным расчеты задолженности, а также его соответствие требованиям ст.319 ГК РФ. Однако с учетом требований ст.333 ГК РФ сумму пени следует снизить до 2000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9616 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 613816,61 рублей, в том числе: 520170,9 рублей – основной долг; 91645,71 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2000 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 9616 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017 года. Судья Андреева Ю.А. Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Андреева Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |