Решение № 2-273/2020 2-5138/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-273/2020

Дело № 2-273/2020 09 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Вега» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за обслуживание и содержание гаража и тепловую энергию, неустойки за пользование денежными средствами, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Вега» о признании задолженности по уплате взносов за обслуживание и содержание гаража и тепловую энергию отсутствующей, признании пункта 5.4. Устава Гаражно-строительного кооператива «Вега» недействительным и не соответствующим нормам закона, обязании Гаражно-строительного кооператива «Вега» не начислять ФИО1 членские взносы за обслуживание и содержание гаража и тепловую энергию до вступления ФИО1 добровольно в члены гаражно-строительного кооператива путем подачи им заявления и до подключения гаражного бокса ФИО1 к тепловому носителю,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Вега» (далее – ГСК «Вега») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание гаража и теплоэнергию, неустойки за пользование денежными, расходов на представителя.

В обоснование требований ГСК «Вега» указал, что ФИО1 является собственником гаражного бокса в ГСК «Вега», однако в члены ГСК не вступает. ФИО1 использует территорию ГСК, осуществляя по ней передвижение, использует мусорные контейнеры ГСК. В зимний период ГСК осуществляет очистку дороги общего пользования до гаражных боксов. ГСК «Вега» в уточненных исковых требованиях просит взыскать с ФИО1 имеющуюся задолженность по уплате взносов за обслуживание и содержание общего имущества гаражного кооператива за 2018 год в размере 10 000 руб., по взносам за обслуживание и содержание общего имущества гаражного кооператива за 2019 год в размере 10 000 руб., по взносам за обслуживание и содержание общего имущества гаражного кооператива за 2020 год в размере 10 000 руб., по тепловой энергии за отопительный сезон 2018-2019 в размере 11 000 руб., по тепловой энергии за отопительный сезон 2019-2020 в размере 12 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по взносам на содержание общего имущества кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 руб. 67 коп., проценты за пользование денежными средствами на теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 246 руб. 22 коп., расходы на представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 руб. (л.д. 159).

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ГСК «Вега» о признании задолженности за членским взносам за 2018 год и за теплоэнергию отсутствующими, а также о признании пункта 5.4. Устава ГСК «Вега» недействительным и не соответствующим нормам закона, обязании ГСК «Вега» не начислять ФИО1 членские взносы за обслуживание и содержание гаража и тепловую энергию до вступления ФИО1 добровольно в члены ГСК путем подачи им заявления и до подключения гаражного бокса ФИО1 к тепловому носителю.

В обоснование требований по встречному иску ФИО1 указал, что правовое положение ГСК «Вега» определяется Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству. Поскольку в силу положений Устава ГСК «Вега» кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства, ФИО1 членом указанного кооператива не является, не мог выразить свою волю относительно установления размера членского взноса за принадлежащий ему гараж, то обязанностей по внесению членских взносов в ГСК «Вега» у него не имеется. Кроме того, ФИО1 отсоединился от системы отопления в ГСК «Вега», в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него задолженности за тепловую энергию (л.д. 58-63).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ГСК «Вега», извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные во встречном иске, указали, что гаражный бокс принадлежит ФИО1 на праве собственности, земля под гаражным боксом находится в личной аренде. Просили в удовлетворении исковых требований ГСК «Вега» отказать, не согласились с представленными ГСК «Вега» расчетами.

Третье лицо Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не уведомило.

Третье лицо ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс ..... (л.д. 15-17).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившем в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Северодвинского городского суда Архангельской области ..... установлено, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении гаража имеется трубопровод, относящийся к централизованной системе отопления гаражного кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Доказательств того, что магистральные трубы отопления в гаражном боксе ФИО1 заизолированы, в связи с чем исключена их теплоотдача в таком объеме, в котором она позволяет отапливать гаражный бокс и поддерживать в нем нормативную температуру, в деле не имеется.

Отсутствие в гаражном боксе ФИО1 отопительного прибора безусловно не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потребляется и услуга по отоплению не оказывается, поскольку техническими, технологическими и конструктивными особенностями устройства комплекса гаражных боксов обусловлено наличие в нем единой централизованной системой отопления, включающей в себя в числе прочего устройства, предназначенные для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии, а также теплопотребляющие установки.

При такой системе отопления каждый гаражный бокс в данном комплексе является отапливаемым.

Таким образом, указанные выше факты являются доказанными по настоящему делу.

Суд не принимает в качестве доказательства отсутствия отопления в спорном гаражном боксе акт Севгортеплосети, исходя из которого система отопления гаражного бокса ..... отключена с разрывом, транзитные трубопроводы заизолированы, нагрузка на отопление гаража равна 0 (л.д. 71).

Вместе с тем, отсутствие в гаражном боксе отопительного прибора безусловно не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потребляется и услуга по отоплению не оказывается.

Незаключение договора потребления тепловой энергии не освобождает собственника гаражного бокса от содержания принадлежащего ему имущества, включая оплату потребленной теплоэнергии.

Таким образом, исковые требования ГСК «Вега» в части взыскания задолженности за тепловую энергию за отопительный сезон 2018-2019 года в размере 11 000 руб., за отопительный сезон 2019-2020 в размере 12 000 подлежат удовлетворению.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ГСК «Вега» о признании задолженности за тепловую энергию отсутствующей, обязании не начислять взносы за тепловую энергию до вступления ФИО1 добровольно в члены гаражно-строительного кооператива путем подачи им заявления и до подключения гаражного бокса ФИО1 к тепловому носителю.

Кроме того, ГСК «Вега» просит взыскать с ФИО1 неустойку за пользование денежными средствами за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1246 руб. 22 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК о процентах за пользование чужими денежными средствами» отмечено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ФИО1 плату за отопление в ГСК «Вега» не внес, требования ГСК «Вега» о взыскании с ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 1 246 руб. 22 коп.

По исковым требованиям ГСК «Вега» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за обслуживание и содержание гаража суд приходит к следующему.

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон, регламентирующий деятельность таких кооперативов, не принят. Действие Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (ст. 2), Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам применяются нормы о потребительских кооперативах (ст.ст. 123.2, 123.3).

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из пунктов 1.4, 5.4, 5.4.1, 6.3 Устава ГСК «Вега», утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме потребительского кооператива – гаражно-строительного кооператива с целью удовлетворения потребностей его членов в строительстве и эксплуатации автомобильных гаражей.

Отказ владельца гаража от вступления в кооператив не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с деятельностью кооператива в целях содержания и эксплуатации его имущества. Определение и утверждение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией имущества кооператива осуществляется на основании решения конференции в форме протокола.

С гражданами, имеющими в собственности на территории кооператива отдельно стоящие гаражи либо другое имущество заключается договор о пользовании общим имуществом и объектами инфраструктуры, цена пользования услугами кооператива определяется договором.

С собственников гаражных боксов на территории ГСК при необходимости могу взиматься целевые взносы, под которыми понимаются денежные средства, вносимые на приобретение, создание, включая проведение работ по их восстановлению, для организации и частичного финансирования ремонта гаражных боксов членов ГСК, собственников гаражных боксов, не являющихся членами ГСК с целью приведения их в соответствие с требованиями градостроительного, строительного, экологического, противопожарного, санитарно-гигиенического и иного законодательства Российской Федерации, ля выполнения работ и оказания услуг, требующих значительных затрат (л.д. 5-8).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не является членом ГСК «Вега», в каких-либо договорных отношениях с кооперативом не состоит.

Обращаясь в суд за взысканием взносов за обслуживание и содержание гаражного бокса ....., ГСК «Вега» представило протокол общего собрания ГСК «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены взносы для собственников гаражей, не являющихся членами кооператива по содержанию и обслуживание ГСК «Вега» за 2018 год в размере 10 000 руб. (л.д. 142), за 2019 год в размере 10 000 руб. (л.д. 166), за 2020 год в размере 10 000 руб. (л.д. 164).

Нахождение гаражного бокса ответчика на территории кооператива предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества кооператива и предоставление услуг собственникам гаражных боксов, не являющихся членами гаражного кооператива, должно осуществляться на одинаковых для всех его членов и собственников условиях, в связи с чем у истца имеются законные основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 30 000 руб., представляющих собой целевые взносы на содержание общего имущества кооператива.

Учитывая изложенное, исковые требования ГСК «Вега» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за содержание общего имущества кооператива подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 к ГСК «Вега» о признании задолженности за обслуживание и содержание гаражного бокса отсутствующей удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленные ГСК «Вега» требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за обслуживание и содержание гаражного бокса являются производными от требований о взыскании самих взносов, указанные требования подлежат удовлетворению.

За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ГСК «Вега» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по взносам на содержание общего имущества в размере 2 145 руб. 67 коп.

ФИО1 просит признать п. 5.4. Устава Гаражно-строительного кооператива «Вега» недействительным и не соответствующим нормам закона.

Согласно п. 5.4. Устава отказ владельца гаража от вступления в Кооператив не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с деятельностью Кооператива в целях содержания и эксплуатации его имущества. Определение и утверждение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией имущества Кооператива осуществляется на основании решения Конференции в форме протокола (л.д. 6 оборот).

Суд полагает, что во взаимосвязи с п. 5.4.1 Устава ГСК «Вега», согласно которому с гражданами, имеющими в собственности на территории кооператива отдельно стоящие гаражи либо другое имущество заключается договор о пользовании общим имуществом и объектами инфраструктуры, цена пользования услугами кооператива определяется договором, а также во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, с абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, по смыслу которого если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, оснований для признания п. 5.4 Устава Гаражно-строительного кооператива «Вега» недействительным и не соответствующим нормам закона не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ГСК «Вега» о признании п. 5.4. Устава ГСК «Вега» недействительным и не соответствующим нормам закона удовлетворению не подлежат.

ФИО1 просит суд обязать ГСК «Вега» не начислять членские взносы за обслуживание и содержание гаража до вступления ФИО1 добровольно в члены гаражно-строительного кооператива путем подачи им заявления.

Поскольку материалами дела факт начисления ФИО1 членских взносов за обслуживание и содержание гаража кроме предъявленных ко взысканию не установлено, защита права на будущее законом не предусмотрена, оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.

ГСК «Вега» просит взыскать с ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 13 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ГСК «Вега» и ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор правового абонентского обслуживания, по условиям которого ФИО5 обязалась оказывать ежемесячное юридическое обслуживание: устные и письменные консультации, подготовку документов, при необходимости предоставление интересов ГСК «Вега» в Северодвинском городском суде Архангельской области и у мировых судей, участие в переговорах. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), а также дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168).

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается составление ФИО5 в рамках указанного договора искового заявления (л.д. 21).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО5 принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, 27-ДД.ММ.ГГГГ, 12-ДД.ММ.ГГГГ, подготовила дополнения к иску и уточненное исковое заявление, в которых увеличила размер исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (ст. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных истцу услуг, степень юридической сложности дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., поскольку принципу разумности соответствует размер оплаты услуг представителя в указанной сумме, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ГСК «Вега» расходы по оплате государственной пошлины в размере 874 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Вега» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за обслуживание и содержание гаража и тепловую энергию, неустойки за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Вега» задолженность: по взносам за обслуживание и содержание общего имущества гаражного кооператива за 2018 год в размере 10 000 руб., по взносам за обслуживание и содержание общего имущества гаражного кооператива за 2019 год в размере 10 000 руб., по взносам за обслуживание и содержание общего имущества гаражного кооператива за 2020 год в размере 10 000 руб., по тепловой энергии за отопительный сезон 2018-2019 в размере 11 000 руб., по тепловой энергии за отопительный сезон 2019-2020 в размере 12 000 руб., неустойку за пользование денежными средствами по взносам на содержание общего имущества кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 руб. 67 коп., неустойку за пользование денежными средствами на теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 246 руб. 22 коп., расходы на представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 874 руб. 85 коп., а всего – 70 266 (семьдесят тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 74 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Вега» о признании задолженности по уплате взносов за обслуживание и содержание гаража и тепловую энергию отсутствующей, признании пункта 5.4. Устава Гаражно-строительного кооператива «Вега» недействительным и не соответствующим нормам закона, обязании Гаражно-строительного кооператива «Вега» не начислять ФИО1 членские взносы за обслуживание и содержание гаража и тепловую энергию до вступления ФИО1 добровольно в члены гаражно-строительного кооператива путем подачи им заявления и до подключения гаражного бокса ФИО1 к тепловому носителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020