Решение № 2-3097/2020 2-3097/2020~М-2843/2020 М-2843/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3097/2020

Дело № 2-3097/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском, указывая, что 9 сентября 2019 года между ООО «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата <данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В обеспечение возврата займа 9 сентября 2019 года заключен договор залога транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 19 августа 2020 года сумма задолженности составила 89 613,95 рублей, из которых 59 353,85 руб. сумма основного долга, 28905,97 руб. – проценты за пользование займом, 1 354,13 руб. - неустойка.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 89 613,95 руб., проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 888,42 руб. и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился. Согласно почтовому уведомлению о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчика по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес> путем направления судебных извещений, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребил процессуальными правами, в связи с чем суд пришёл к выводу об уклонении ФИО1 от получения судебного извещения. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1 признанного судом извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что 9 сентября 2019 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>. В обеспечение возврата займа 9 сентября 2019 года заключен договор залога транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № (пункт 1.1 договора залога). Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора заемщик ФИО1 обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского займа (п.п. 6,9).

В судебном заседании установлено, что условия договора потребительского займа по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование займом заемщик ФИО1 не исполняет, последний платеж внесен 9 марта 2020 года в размере 51,17 рублей. В связи с чем 9 июня 2020 года ответчику направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, которая оставлена последним без внимания.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 19 августа 2020 года составила 89 613,95 рублей, из которых 59 353,85 руб. сумма основного долга, 28905,97 руб. проценты за пользование займом, 1 354,13 руб. неустойка.

Расчет суммы задолженности, произведённой в соответствии с условиями договора, проверен судом, является верным.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал сроки возврата займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование им, неустойки, следовательно, задолженность в сумме 89 613,95 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом факта досрочного истребования кредита, истец вправе взыскать проценты, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена за период с 8 октября 2020 г. по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договором залога определены аналогичные закону основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД №2 г. Орска спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1

В силу статей 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ кредитная организация вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.

Исходя из значительности нарушения обязательства заёмщиком (период просрочки более трёх месяцев), соразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя (сумма неисполненного обязательства более 5% стоимости заложенного имущества), суд удовлетворяет требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов силу (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 8 888,42 рублей.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № от 9 сентября 2019 года в сумме 89 613,95 рублей, из которых: 59 353,85 руб. - сумма основного долга, 28905,97 руб. - проценты за пользование займом, 1 354,13 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 888,42 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 59 353,85 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 8 октября 2020 г. по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 93 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путём реализации с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года