Решение № 2-531/2017 2-531/2017(2-5708/2016;)~М-4207/2016 2-5708/2016 М-4207/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-531/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском, в котором просит возложить на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязанность расторгнуть договор банковского счета ** в течение одного дня с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 103 560,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 509 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, признать недействительным условие кредитного договора (п. 20), предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору указал условие предоставления кредита, согласно которому, денежные средства зачисляются на счет заемщика **. Поскольку у истца отпала необходимость во взаимодействии с ответчиком по обслуживанию этого счета, **** им были составлены и поданы заявление с требованием о закрытии всех банковских счетов, а так же уведомление об отзыве его согласия на обработку и передачу третьим лицам своих персональных данных, которые банком были приняты, однако не удовлетворены. Отказ ответчика в удовлетворении заявления о закрытии расчетного счета нарушает права истца. Поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюден, но не принес результата, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истцом заключен договор на оказание правовых услуг от **** на сумму 30 000 рублей, понесены расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 000 рублей. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 103 560,76 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику. Считает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца. Требование ответчика о выплате комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора, и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным. Таким образом, ответчик обогатился на сумму 103 560,76 рублей, не имея на то правовых оснований. С **** – с момента уплаты истцом комиссии ответчик пользуется неосновательно денежными средствами, поэтому в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 509 рублей за период с **** по **** (103 560,76 рублей * 8,25%/360/100 * 190 дней). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец К не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указано, что **** с истцом заключен кредитный договор №** на сумму 488 860,76 рублей, сроком действия 84 месяца, с процентной ставкой 17,0 % годовых и размером штрафных санкций 20,0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Денежные средства истцом получены полностью, что подтверждается выпиской по счету. При заключении договора, истцу открыт счет ** (**), целевое назначение которого - выдача кредита и учет сумм, поступивших в счет погашения кредитной задолженности. В настоящее время обязательства по данному кредитному договору истцом выполнены. Кредит досрочно погашен истцом **** после принятия судом к производству настоящего иска. Однако в настоящее время истец активно пользуется услугами Банка - предоставленными ему согласно договору карточного счета № ** от ****. Посредством счета истец осуществляет свои финансовые операции и получает причитающуюся ему заработную плату. По состоянию на **** остаток денежных средств на счету истца составляет 1,84 рублей. **** истец обратился в Банк с требованием о закрытии счета. На дату обращения сумма основного долга истца по договору №** от **** составляла 473 203,85 рублей. При этом закрытие указанного банковского счета могло привести к изменению кредитного договора, а именно установленного им порядка и сроков погашения задолженности, к одностороннему отказу Истца от исполнения принятых на себя добровольно обязанностей, что не допускается действующим законодательством. Закрытие счета затруднило бы получение возврата кредита по обязательствам клиента, поскольку именно по этому счету осуществляется учет поступающих денежных средств и их списание в погашение процентов и долга по заключенному с Банком кредитному договору. Истец с заявлением о закрытии счета после полной оплаты кредитного договора, а именно с **** и по настоящее время, в Банк не обращался и доказательств обратного суду не представил. Утверждение истца, о том, что включение в условия кредитного договора положения о взимании комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» противоречит действующему законодательству, является необоснованным и не отражает существа заключенного договора. В соответствии с условиями кредитного соглашения №** от **** истцу предоставлены дополнительные банковские услуги в составе пакета «Забота о близких» стоимостью 103560,76 рублей. В составе пакета «Забота о близких» предоставлены следующие услуги: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» - 1,00 рублей, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН кода - 420,00 рублей; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) - 479,00 рублей; услуги «РКО_Плюс» включающие выпуск дополнительной обслуживаемой персонализированной банковской карты со Visa Classic, вознаграждение в размере 1%, перечисляемое Банком Истцу, по оплате товаров в торговых организациях, дополнительное вознаграждение в размере 4%, перечисляемое Банком Истцу, по оплате товаров через сеть Интернет, выдача наличных денежных средств без комиссии через банкоматы объединенной сети, установление индивидуального курса конвертации валюты, перевод денежных средств в рублях, размен банкнот и монет в валюте, замена поврежденных денежных знаков, прием денежных знаков, вызывающих сомнения в их подлинности и направлении на экспертизу. Услуги являются реальными, имеют соответствующие характеристики и оказываются истцу в конкретный установленный срок - в период действия кредитного договора. Плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно. Указанные услуги предоставлены истцу на основании заявления от ****, по форме, установленной Банком, подписанного им собственноручно. Данное заявление имеет специальный раздел, в котором в графах «Согласен» или «Не согласен» предусмотрено право истца отказаться от предоставления дополнительных услуг. Свое согласие с предоставлением дополнительных услуг истец выразил в выборе строки «Согласен», собственноручно отметив ее специальным знаком и заверив личной подписью. При этом безосновательным является утверждение о том, что Банк не отразил в тексте Анкеты-заявления (Индивидуальных условиях кредитного договора) согласие на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный». Такое согласие истца в договоре имеется и подписано им собственноручно. Требование истца о взыскании уплаченных им стоимости предоставления дополнительных услуг в составе пакета «Забота о близких» на сумму 103560,76 рублей по договору №** от **** являются безосновательным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. В связи, с тем, что истцом не доказан факт уплаты Банку в качестве комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» взыскиваемой им денежной суммы в размере 103560,76 рублей по договору №** от ****, соответственно со стороны Банка не может быть неправомерности удержания неполученных денежных средств. Требование истца о признании недействительным условия кредитного договора (п. 20), предусматривающее выплату комиссии за подключению к программе страхования является необоснованным и не отражает существа заключенного договора. Истцом никаких доказательств причинения морального вреда представлено не было. Требования по оплате услуг представителя, необоснованно завышены, так как не соответствуют небольшому объему и качественному уровню выполненной работы. В связи с тем, что Ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы в пользу Истца взысканы быть не могут. Действиями Банка права потребителя не нарушались, в связи, с чем, оснований для взыскания с Банка штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст\атья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, если сделка повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения.

За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от **** N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установлено, что **** между К и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №**, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 488 860,76 рублей, на срок 84 месяца, под 17,0 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 9 990 рублей, путем зачисления на карточный счет ** открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты и учета сумм, поступивших в счет погашения кредитной задолженности (л.д. 17-20).

**** истец обратился в Банк с требованием о закрытии всех банковских счетов, а также уведомление об отзыве его согласия на обработку и передачу третьим лицам своих персональных данных (л.д. 11, 12).

В настоящее время обязательства по данному кредитному договору истцом выполнены, кредит досрочно погашен истцом ****.

В соответствии с условиями кредитного соглашения №** от **** истцу предоставлены дополнительные банковские услуги в составе пакета «Забота о близких» стоимостью 103 560,76 рублей.

В составе пакета «Забота о близких» предоставлены следующие услуги: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» - 1,00 рублей, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН кода - 420,00 рублей; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) - 479,00 рублей; услуги «РКО_Плюс», включающие: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком действия 2 года; вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет; выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссии; установление индивидуального курса конвертации валюты при совершении операций по покупке валюты; перевод денежных средств в рублях; уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм; размен банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака на неповрежденный денежный знак; прием денежных знаков иностранных государств и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнения в их подлинности, для направлении на экспертизу - 102 660,76 рублей.

Итоговая плата за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» составляет 103 560,76 рублей, взимается единовременно.

Указанные услуги предоставлены истцу на основании заявления от **** - п. 20 анкеты-заявления: прошу предоставить пакет банковских услуг «Забота о близких», заявление подписано истцом собственноручно.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита от **** заявление о предоставлении дополнительных услуг «Забота о близких» имеет специальный раздел, в котором в графах «Согласен» или «Не согласен» предусмотрено право заемщика отказаться от предоставления дополнительных услуг.

Истец выразил согласие на оформление пакета дополнительных услуг, подставив подпись в графе «Согласен».

Таким образом, предоставленные услуги в составе кредитного соглашения №** от **** соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, Федерального закона от **** N 325-1 «О банках и банковской деятельности».

Услуги, оказываемые истцу в рамках пакета «Забота о близких», осуществлялись в соответствии с достигнутым соглашением сторон.

Каких-либо доказательств тому, что услуга согласно пакету услуг «Забота о близких» Банком не оказывалась, истцом, с учетом ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд признает необоснованным доводы истца о навязывании банком услуг, поскольку у него имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с указанными услугами или без предоставления таковых.

В соответствии с п. 17 ст. 5 Федерального закона от **** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Заемщик заключил договор добровольно, со всеми пунктами договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными условий договора в части предоставления пакета дополнительных услуг «Забота о близких» не имеется.

При этом истец ошибочно полагает, что сумма 103 560,76 рублей оплачена в счет оплаты услуг по страхованию.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, истец дал согласие на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, с условиями согласен, имеется подпись истца. Как следует из заявления, страховая сумма составляет 6 159,65 рублей.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Обладая правом в любой момент обратиться с заявлением о расторжении договора страхования, истец с таким заявлением не обращался.

Кроме того, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не является получателем страховой суммы, согласно заявлению страховщиком является АО «*** Страхование», следовательно, банк не может являться надлежащим ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 560,76 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того, что передача денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовой основание – на ответчика.

Поскольку судом установлено, что 103 560,76 рублей является стоимостью пакета банковских услуг «Забота о близких», недействительным условие договора не признано, следовательно, уплата денежных средств в размере 103 560,76 рублей имеет правовое основание – исполнение условий заключенного договора, в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы необоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 509 рублей за период с **** по ****.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере 103 560,76 рублей, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности расторгнуть кредитный договор в течении 1 дня с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 и 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите, а банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту. Существо смешанного договора предопределяет выбор правил при его регулировании. Если договоры в составе смешанного договора имеют взаимную связь, обусловленную их общей целью, правила, относящиеся к одному из них, не могут применяться автономно, без учета существа смешанного договора в целом, то есть его общей направленности и цели, для достижения которой такой смешанный договор заключался.

Законом допускается расторжение смешанного договора в части одного из входящих в него договоров в том случае, когда это не влияет на второй договор в смысле невозможности его дальнейшего действия. В этом случае смешанный договор изменяется и продолжает действовать в части того договора, который расторгнут не был.

Предметом договора банковского счета являются действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Из изложенных выше норм права следует, что договор банковского счета, который просит расторгнуть истец, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения.

При этом законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия неисполненных обязательств какой-либо стороны данных правоотношений. Закрытие банковского счета не освобождает истца от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств на условиях, и в порядке, установленных кредитным договором.

Кроме того, условиями договора предусмотрена возможность исполнения обязательств по кредитному договору не только безналичным расчетом на открытый банковский счет.

**** истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о закрытии всех банковских счетов, а так же уведомление об отзыве согласия на обработку и передачу третьим лицам персональных данных по кредитному договору (л.д. 11, 12).

Указанные требования ответчиком не исполнены, доказательства иного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования К о закрытии банковского счета подлежат удовлетворению, однако суд считает возможным указать в резолютивной части решения на возложение обязанности закрыть банковский счет **, признав договор банковского счета расторгнутым, что является надлежащим способом защиты права истца, при этом суд не выходит за пределы заявленных требований.

Также суд считает возможным, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закон РФ от **** ** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, подлежит включению страховое возмещение, а также и иные требования, производные от первоначального, в том числе, и компенсация морального вреда, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1 000*50%).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в подтверждение несения истцом указанных юридических услуг представлен договор об оказании правовых услуг от ****, расписка от **** (л.д. 13-15,16).

Однако суд считает, что данные расходы взысканию не подлежат, поскольку в расписке о **** указано, что К обязуется оплатить 20 000 рублей ФИО1 за оказание правовых услуг. Доказательств того, что до принятия судом решения истец оплатил денежные средства в размере 30 000 рублей, суду не представлено, соответственно, заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец понес расходы на составление доверенности в размере 2 000 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от **** (л.д. 23). При этом доверенность выдана на имя представителя по конкретному делу, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязанность закрыть счет ** в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу, признав договор банковского счета расторгнутым.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу К компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные издержки в размере 2 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.