Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-473/2017

Дело № 2-473/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 01.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 432 432 рублей 43 копеек на срок до 01.03.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,40% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив денежные средства на счет, открытый в банке на имя ФИО1 Условия кредитного договора по погашению займа в соответствии с установленным графиком заемщиком не выполняются, в связи с чем по состоянию на 05.06.2017 года образовалась задолженность в сумме 224 646 рублей 85 копеек.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 224 646 рублей 85 копеек, из них по основному долгу – 188 274 рубля 97 копеек, по процентам – 36 371 рубль 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 446 рублей 47 копеек.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представила.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.03.2012 года между ПАО «РОСБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор № на сумму 432 432 рубля 43 копейки на срок до 01.03.2017 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 22,4% годовых (л.д.21-22).

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 432 432 рублей 43 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.14).

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 01 числа каждого месяца в размере 12 044 рублей 24 копеек. С графиком платежей ФИО1 ознакомлена, получила его копию, что подтверждается её подписью (л.д.23-оборот).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 условия договора по погашению кредита не выполнила, ежемесячные платежи вносила несвоевременно, в связи с чем имеет просроченную задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на 05.06.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору перед ПАО «РОСБАНК» составляет 224 646 рублей 85 копеек, в том числе: по основному долгу – 188 274 рубля 97 копеек, по процентам – 36 371 рубль 88 копеек (л.д.9-12).

Представленный истцом расчет задолженности и лицевой счет заемщика свидетельствуют о том, что последний ежемесячный платеж внесен ФИО1 в сентябре 2015 года.

Таким образом, на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01.03.2012 года в размере 224 646 рублей 85 копеек.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 446 рублей 47 копеек (л.д.7, 8).

В соответствии с п.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 04.07.2017 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, должны быть сохранены до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2012 года в сумме 224 646 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг - 188 274 рубля 97 копеек, проценты – 36 371 рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 446 рублей 47 копеек.

Сохранить действие обеспечительных мер о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, установленных по определению Красноармейского городского суда от 04.07.2017 года, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Председательствующий И.С.Брандт