Приговор № 1-547/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-547/2024

УИД 38RS0019-01-2024-001550-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего основное общее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- Дата Иркутским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в 280 часам обязательных работ, Дата Иркутским районным судом Адрес неотбытая часть наказания заменена на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание отбыто Дата,

находящегося по данному уголовному делу, на мере пресечения в виде содержания под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата, ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, находясь в помещении компьютерного клуба «Location», расположенного по адресу: Адрес, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение денежных средств путем обмана, решил ввести в заблуждение ранее знакомую Потерпевший №1, сказав, что если та переведет ему кредитные денежные средства, он вложит их в покупку акций, а позднее вернет с процентами, и, не выполняя взятые на себя обязательства, получить от нее указанные денежные средства, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

Действуя согласно своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 около 16 часов 30 минут Дата, находясь в помещении компьютерного клуба «Location», расположенного по адресу: Адрес, под вымышленным предлогом получения денег для приобретения акций, и дальнейшего возвращения их с процентами, что не соответствовало действительности, попросил у ФИО10 деньги в размере 200000 рублей, и Потерпевший №1, доверяя ФИО1, и заблуждаясь относительно истинных намерений последнего, Дата около 17 часов 47 минут сформировала QR-код па сайте банка АО «Тинькофф банк» через браузер «Сафари» по своему банковскому счету № банковской карты АО «Тинькофф банк» №, и данный QR-код скриншотом выслала в чате мессенджера «Телеграмм» ФИО1 В свою очередь, ФИО1, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по покупке акций и возврате денег с процентами, в 18 часов 18 минут Дата обналичил денежные средства, принадлежащие ФИО10, через банкомат АО «Тинькофф Банк» №, расположенный в Адрес, чем самым, путем обмана похитив указанные денежные средства, рассчитывая в дальнейшем продолжить хищение денежных средств у ФИО10

После этого, продолжая руководствоваться единым корыстным умыслом, направленным па хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 Дата около 19 часов 36 минут, находясь в помещении компьютерного клуба «Location», расположенного по адресу: Адрес, посредством мессенджера «Телеграмм», связался с Потерпевший №1, и продолжая вводить ее в заблуждение, под вымышленным предлогом получения денег за то, чтобы у него была возможность перевести ей полную сумму с процентами, что не соответствовало действительности, попросил у Потерпевший №1 деньги в размере 25000 рублей. В свою очередь, Потерпевший №1, доверяя ФИО1, и заблуждаясь относительно его истинных намерений, с использованием своего мобильного телефона, через номер «900», мобильного банка НАС) «Сбербанк», в 19 часов 36 минут Дата перевела со своего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф банк» №, принадлежащей введенному в заблуждение ФИО1, Свидетель №3, денежные средства в размере 25000 рублей, которые ФИО11 перевел по абонентскому номеру <***>, на электронный кошелек «Юмани», находившийся в пользовании у ФИО1 Дата в 20 часов 28 минут. В свою очередь, ФИО1 указанные денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 оставил себе, таким образом, путем обмана похитив их. После чего, ФИО1 более на связь с Потерпевший №1 не вышел, таким образом, реализовав свой единый корыстный умысел, и путем обмана последней, в период времени с 16 часов 30 минут Дата до 20 часов 28 минут Дата, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 225000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, пояснил, что раскаивается в содеянном, с обстоятельствами совершенного преступления указанными в обвинительном заключении согласился в полном объеме. Пояснил, что он общался на протяжении месяца с ФИО18, она перевала через банкомат денежные средства, для приобретения криптовалюты, далее начал расти курс, крипто-кошелек блокируется, цена выросла, по договоренности с ней я должен был вернуть за время, за это время не связался с потерпевшей, проблемы не было, он не знал где она живет, в итоге для возврата ей денежных средств у него не было, он потратил часть денег, в дальнейшем деньги ей не вернул, деньги потратил на личные нужды, вину признает в содеянном раскаивается, гражданский иск признает, и обязуется возместить потерпевшей ущерб.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного заседания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, и в целом согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что Дата ее знакомый ФИО17, который проживал в Адрес, создал общую группу в мессенджере «Телеграмм», где она познакомилась с парнем, установленным в ходе следствия как – ФИО1, с которым она продолжила общение в личных сообщениях в мессенджере «Телеграмм», ник которого – «Кошек». Во время переписки ФИО1 рассказал, что живет в Адрес, что у него есть работа, своего рода инвестиции, где нужно передавать денежные средства третьим лицам на несколько дней, не заключая при этом договоров, и после передачи денег по истечении трех дней, эти люди, которым были переданы деньги, должны возвращать их обратно на счет, но уже с процентами от 10 до 35%. ФИО1 сказал, что уже неоднократно так делал, деньги всегда возвращались с процентами. Она заинтересовалась данной схемой заработка и решила тоже попробовать. ФИО1 сказал, что его карты заблокированы, а новые он на себя оформить не может, и попросил помощи у нее, а именно, что ей нужно оформить дебетовую карту ПАО «Сбербанк», но при этом указать нужно было при регистрации абонентский номер ФИО1 Это нужно было, чтобы ФИО1 мог пользоваться данной картой, зачислять деньги на торговую площадку, где зарабатывает криптовалюту. Договоренность была только о том, что ФИО1 будет пользоваться данной виртуальной картой, другими банковскими картами, на которых находились принадлежащие ей денежные средства, он не мог ни пользоваться не распоряжаться. Так, Дата, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ее смартфоне марки «IPhone 6s», она открыла виртуальную карту и указала номер телефона ФИО1, о чем сообщила последнему. Ночью Дата ФИО1 из своего приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его телефоне, оформил кредит на ее имя в сумме 245000 рублей, о котором она не знала и разрешения на данное действие не давала. В тот же день ФИО1 около 03 часа 40 минут позвонил ей и сказал, что случайно оформил кредит. Она спросила, зачем он оформил кредит, на что ФИО1 ответил, что находится в состоянии алкогольного опьянения и это получилось случайно. Далее она позвонила на № и сообщила о том, что на ее имя оформлен кредит, который она не оформляла, после чего оператор заблокировал ее банковские карты и доступ к Сбербанк Онлайн. Утром Дата она пошла в офис ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: Адрес, ж.Адрес, где перевыпустила новую карту с номером №, на которой на тот момент, находились кредитные денежные средства в сумме 245000 рублей, то есть кредит не аннулировался. Доступа у ФИО1 к ее личному кабинету «Сбербанк Онлайн» не было, поскольку доступ был заблокирован. Дата ФИО1 написал ей, что есть возможность заработать и раз у нее уже имеются кредитные деньги, то можно вложить их в «прокрутку», где за 3 дня начисляются проценты. ФИО1 предложил перевести 200000 рублей, на что она согласилась. Поскольку у ФИО1 не было карт, он предложил ей сгенерировать QR-код, поскольку так он сможет через банкомат обналичить до 300000 рублей. Она сгенерировала QR-код на сайте банка АО «Тинькофф банк» через браузер «Safari» по своей банковской карте АО «Тинькофф банк» № № счета 40№, и данный QR-код скриншотом выслала в чате мессенджера «Telegram» ФИО1, чтобы тот обналичил деньги. ФИО1, воспользовавшись QR-кодом, обналичил денежные средства в сумме 200000 рублей в банкомате, расположенном в магазине «Слата» Адрес. Далее она вела переписку с ФИО1 до Дата, после чего тот перестал выходить на связь, и написал только Дата, сказав, что переведет ей 260000 рублей Дата. Но в указанный день деньги не поступили, хоть у ФИО1 были данные ее карты, он сказал, что находится не в Адрес. Дата ФИО1 сказал, что она должна ему скинуть еще 25000 рублей, чтобы у того была возможность перевести ей полную сумму с процентами, а именно 250000 рублей и деньги обещал вернуть Дата. Она снова поверила ФИО1 и перевела еще 25000 рублей с карты ПАО «Сбербанк» №, по абонентскому номеру телефона <***> в банк АО «Тинькофф банк», получатель ФИО4 Н., при этом, ФИО1 сказал, что это его карта, которой пользуется. После этого ФИО1 снова перестал выходить на связь, и лишь Дата ФИО5 отправил видео сообщение о том, что его якобы призвали на СВО и что деньги он не сможет вернуть. Поскольку ФИО1 пропал, она поняла, что тот ее обманул и обратилась в полицию. После этого Дата ФИО1 вновь вышел с ней на связь, написав сообщения в мессенджере «Телеграм» под ником - «Lcf Shiro» и сообщил о том, что он якобы в курсе того, что по факту произошедшего возбуждено уголовное дело, его ищут, так как есть знакомые сотрудники полиции, которые об этом сообщили. На данный момент, денежные средства ФИО1 возвращены так и не были, он предлагал ей приехать в Адрес к сестре, и якобы та должна была вернуть деньги, но никаких данных сестры не предоставил. Таким образом, в результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 225000 рублей, который является для нее значительным, так как размер заработной платы составляет 40000 рублей, из которых она приобретает предметы первой необходимости, продукты питания, оплачивает коммунальные платежи, к тому же в настоящее время ей приходится выплачивать кредит 7600 рублей ежемесячно (т.1 л.д. 43-47, л.д. 99-101).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 216-219), показала, что когда она перевела ФИО1 200000 рублей, они предназначались, для торгов на торговых платформах, то есть указанные деньги он передает третьим лицам, которые зачисляют деньги на торговые платформы и делают «прокрут» - то есть, торгуют до тех пор, пока не будет сумма больше изначальной (с процентами), и в течении трех дней зачисленные денежные средства с процентами возвращают обратно. Указанные «прокруты» можно делать пять раз в месяц. Это ей известно со слов ФИО1, более подробно тот ей не объяснял, так как она все равно ничего не понимала, и поэтому он даже привел в пример торговлю компьютерами и их сборными составляющими, так как в этом она тоже не разбирается, и что ей не стоит загружать голову лишним, ФИО1 сам все сделает, и ей не надо было об этом переживать. Также она перевела ФИО1 Дата 25000 рублей, как пояснил ей последний, не хватало денежных средств на «прокрут», и чтобы вернуть полную сумму с процентами, необходимо было добавить еще 25000 рублей. Таким образом, в результате совершенного преступления, у нее путем обмана похищены денежные средства в общей сумме 225000 рублей, двумя суммами 200000 рублей и 25000 рублей. В ходе предварительного следствия, ущерб ФИО1 ей не возместил, однако принес извинения, которые она приняла.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале августа 2023 года работал в должности администратора в компьютерном клубе «Location», расположенном в Адрес. Там же в клубе он познакомился с парнем, установленным в ходе следствия как – ФИО1 Дата в вечернее время, когда он находился на рабочем месте, к нему подошел ФИО1 и попросил номер телефона, чтобы по нему можно было перевести денежные средства на банковскую карту, а он, чтобы потом, перевел их ФИО1, на что он согласился. Некоторое время спустя, на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к его абонентскому номеру <***>, от Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 25000 рублей, кто такая Потерпевший №1, ему неизвестно. После этого он перевел ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей на электронный кошелек «Юмани», и больше с того момента ФИО1 не видел, а в сентябре 2023 года уволился с данного места работы. О совершенном ФИО1 преступлении он не знал, в преступный сговор они не вступали (т. 1 л.д. 67-70).

В ходе проведения предъявления лица для опознания от Дата, свидетель Свидетель №3 среди трех представленных на опознание мужчин, опознал ФИО1, показав, что Дата около 19 часов 30 минут, ФИО1 попросил у него разрешения, чтобы ему на банковскую карту перечислили денежные средства в сумме 25000 рублей, которые он перевел бы на электронный кошелек, что и сделал. О том, что деньги в сумме 25000 рублей похищены, не знал (т. 1 л.д. 132-135).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной Дата в ходе предварительного расследования, пояснила, что проживает в Адрес совместно с братом – ФИО1, с которым из всех родственников общается только она, так как он человек, который склонен ко лжи, часто создает конфликтные ситуации. ФИО1 ей материально никак не помогает. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 совершил мошенничество, путем обмана похитил сумму в размере 225000 рублей, о случившемся ей не рассказывал, в преступный сговор они не вступали. В июле и в августе 2023 года ФИО1 проживал с ней в Адрес (т. 1 л.д. 158-160).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть племянник – ФИО1, который проживает в Адрес совместно с сестрой Свидетель №1 На протяжении трех лет с ФИО1 он отношения не поддерживает, по причине частых конфликтных ситуаций. ФИО1 склонен ко лжи, часто создает конфликтные ситуации. Около пяти лет назад, он приобрел по своему паспорту сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>, которую сразу передал в пользование ФИО1, так как у того не было возможности купить сим-карту самостоятельно (т. 1 л.д. 162-164).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять, поскольку оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется, поэтому показания потерпевшей и свидетеля суд принимает в подтверждение виновности подсудимого.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления являются следующие письменные доказательства:

- заявлением Потерпевший №1 от Дата о том, что последняя, просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо за то, что похитило у нее 225 00 рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой потерпевшей Потерпевший №1 был изъят смартфон марки «IРhone 6S» содержащий переписку с ФИО1 в мессенджере «Телеграм», который в ходе следствия осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение потерпевшей Потерпевший №1, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка (т. 1 л.д. 103-104, 177-202, 204, 207);

- иным документом - выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой, Дата в 19 часов 36 минут, был выполнен перевод денежных средств на сумму 25000 рублей, со счета банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя Свидетель №3 (т. 1 л.д. 33);

- иным документом - выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой, Дата в 17 часов 47 минут, было пополнение указанной банковской карты на сумму 200000 рублей, а в 18 часов 29 минут, произошло обналичивание денежных средств в сумме 200000 рублей, через терминал АО «Тинькофф Банк» №, расположенный в магазине «Слата» Адрес (т.1 л.д. 107-108)

- протоколом осмотра места происшествия, от Дата, согласно которого, местом совершения преступления является помещение компьютерного клуба «Location», расположенного в подвальном помещении Адрес (т. 1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра места происшествия, от Дата, согласно которого, местом совершения преступления является магазин «Слата», расположенный в Адрес. В указанном магазине слева от входа расположен банкомат АО «Тинькофф Банк» №. Через указанный банкомат Дата в 18 часов 29 минут, произошло обналичивание денежных средств в сумме 200000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 151-153);

- иным документом - выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытому на имя Свидетель №3, согласно которой, Дата в 19 часов 36 минут, было пополнение указанной банковской карты на сумму 25000 рублей, а в 20 часов 28 минут, денежные средства в сумме 25000 рублей с указанной банковской карты были переведены по абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО1 (т. 1 л.д. 109);

- протоколом наложения ареста на имущество от Дата согласно которому на смартфон марки «IРhone 11 PRO» принадлежащий ФИО1, стоимостью 25 999 рублей наложен арест.

Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО1, под вымышленным предлогом получения денег для приобретения акций, и дальнейшего возвращения их с процентами, что не соответствовало действительности, попросил у ФИО10 деньги в размере 200000 рублей, и Потерпевший №1, доверяя ФИО1 перевела их ему, далее продолжая вводить ее в заблуждение, под вымышленным предлогом получения денег за то, чтобы у него была возможность перевести ей полную сумму с процентами, что не соответствовало действительности, попросил у Потерпевший №1 деньги в размере 25000 рублей, в свою очередь, Потерпевший №1, доверяя ФИО1, и заблуждаясь относительно его истинных намерений, перевела со своего банковского счета на банковский счет указанные денежные средства, а ФИО1 данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 оставил себе, таким образом, путем обмана похитив их, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 225000 рублей 00 копеек.

Психический статус подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра, нарколога не состоит, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, представленные суду данные о личности ФИО1 смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, а также участии в следственных действиях,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого его молодой возраст, а также принесение извинений потерпевшей, которая их приняла.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из характеристики участкового уполномоченного отдела полиции № МУ МВД ФИО7 «Иркутское» следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, за употреблением спиртных напитков не замечен, на учете не состоит (т. 2 л.д. 26). Согласно характеристике ФКУ ИК-32 ФИО2 по Адрес характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 44). На учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 5-11).

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за аналогичные преступления имущественного характера, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым из корыстных побуждений, ради собственного материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период не погашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкций ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд не находит возможным назначить подсудимому ФИО1 иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием для этого достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные характеристики и отсутствие отрицательных характеристик, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства.

При таких данных суд считает, что направление подсудимого ФИО1 в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, условиях жизни его семьи, затруднит последующую адаптацию в обществе.

По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за подсудимым со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить в отношении подсудимого ФИО1, правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим.

Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ на сумму 225 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 170).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, заявленные гражданские иски с учетом обоснованности заявленных сумм, признания гражданских исков, материального положения подсудимого, подлежат удовлетворению, путем взыскания суммы в пользу гражданского истца ФИО10 в размере 225 000 рублей 00 копеек.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей следует изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить, ФИО1 следует освободить из-под стражи в зале суда.

В целях исполнения приговора суда в части обеспечения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест на следующее имущество: смартфон марки «IРhone 11 PRO» принадлежащий ФИО1, стоимостью 25 999 рублей, находящийся на ответственном хранении у ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения уроженца Адрес, в пользу Потерпевший №1, Дата года рождения, 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест на имущество – смартфон марки «IРhone 11 PRO» принадлежащий ФИО1, стоимостью 25 999 рублей, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон марки «Iphone 6S» – переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании и распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова