Решение № 2-160/2018 2-160/2018 (2-1669/2017;) ~ М-1731/2017 2-1669/2017 М-1731/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-160/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2017г. между ФИО4 и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №), сог7ласно которому застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда использования автомобиля марки Toyota Town Ace г.р.з №. Согласно пункту 3 договора ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. 19.07.2017г. в <адрес>, автодорога <адрес>. ответчик, не имея водительского удостоверения и управляя автомобилем марки Toyota Town Ace г.р.з №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Toyota Surf г.р.з № под управлением ФИО5 Кроме того, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 20.07.2017г. В результате ДТП автомобилю Toyota Surf г.р.з №, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения. Актом о страховом случае ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» № от 29.08.2017г. данное ДТП признано страховым случаем и произведена страховая выплата потерпевшему ФИО5 в сумме 93 314,42 руб. 18.10.2017г. ответчику направлена претензия с предложением добровольно оплатить сумму произведенной страховой выплаты, которая оставлена без удовлетворения.

Просили суд взыскать с ФИО1 в их пользу в порядке регресса сумму в размере 93 314,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 990 руб.

В судебное заседание представитель ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 года в 15 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Тында, автодорога <адрес>. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota Town Ace г.р.з №, не имеющий водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Toyota Surf г.р.з № под управлением ФИО5, в результате чего совершил с ним столкновение.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Town Ace г.р.з № ФИО6 на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением ГИБДД МО МВД России «Тындинский» от 19.07.2017г.

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от 22.08.2017г. следует, что стоимость восстановления транспортного средства Toyota Surf г.р.з №, с учетом износа на 19.07.2017г. составляет 93314,42 руб.

Согласно платежному поручению № от 12.09.2017г. потерпевшему ФИО7 по акту о страховом случае № от 29.08.2017г. выплачено 93314,42 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 20 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду каких-либо допустимых доказательств, обосновывающих его возражения на исковые требования.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а заявленные истцом требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 93314,42 руб. в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2990 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 93 314,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 990 рублей, а всего 96 304 (Девяносто шесть тысяч триста четыре) рубля 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 08 февраля 2018 года.

Судья О.В. Стрельцова