Решение № 2-4552/2025 2-4552/2025~М-3832/2025 М-3832/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-4552/2025

УИД 66RS0006-01-2025-004009-22 Дело № 2-4552/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02.07.2024 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен кредитный договор < № >, предусматривающий предоставление заемщику кредита на сумму 1000 000 руб. под 32,4 % годовых на срок 60 месяцев с условием о его погашении путем внесения ежемесячных платежей. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, которое заемщик обязался предоставить кредитору в залог для обеспечения исполнения кредитного обязательства. Сведения о приобретении заемщиком транспортного средства за счет кредитных средств в адрес банка не поступали. В нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей в счет погашения кредитного обязательства; досудебная претензия, содержащая требование досрочно возвратить банку заемные денежные средства, ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк», ссылаясь на существенное нарушение заемщиком условий кредитного обязательства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору < № > от 02.07.2024 за период с 17.12.2024 по 26.08.2025 в размере 1225066,58 руб., из которых просроченный основной долг – 963169,61 руб., просроченные проценты – 240079,15 руб., неустойка по кредиту – 5294,34 руб., неустойка по процентам – 16523,48 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27250,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления электронного заказного письма, которое было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 02.07.2024 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен договор потребительского кредита < № >, предусматривающий выдачу заемщику кредитных денежных средств в сумме 1000 000 руб.; процентная ставка установлена в размере 32,4 % годовых (в случае не предоставления заемщиком документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора); цель использования кредита – для приобретения транспортного средства.

Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его предоставления (пункт 2 Индивидуальных условий).

Сторонами согласовано, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей; 2 ежемесячных платежа в сумме 23789,93 руб., остальные 58 платежей – по 33553,25 руб. при незаключении договора залога. Платежная дата: 17 число каждого месяца, первый платеж 17.07.2024 (пункт 6 Индивидуальных условий). Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения (пункт 8).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12).

Поскольку сведений о приобретенном транспортном средстве банку предоставлено не было, договор залога между сторонами не заключен.

Как следует из материалов дела, Индивидуальные условия кредитования оформлены в письменном виде, подписаны со стороны заемщика ФИО1 простой электр4онной подписью (л.д. 17).

Согласно протоколу совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 35-36), заявка на получение кредита была оформлена 02.07.2024, код подтверждения был выслан на номер телефона <***>; подтверждение получения кредита совершено ответчиком 02.07.2024 путем введения одноразового кода подтверждения, также отправленного на номер телефона.

Доводов о том, что ответчику денежные средства во исполнение условий кредитного договора от 02.07.2024 не поступали, и он их не расходовал, ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, заключенного путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика простой электронной подписью, в качестве которой выступал аналог его собственноручной подписи с использованием одноразового пароля.

Учитывая, что истцом была представлена совокупность доказательств, подтверждающих заключение договора, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не представлено, у суда отсутствуют основания для признания договора не имеющим юридической силы.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет < № >. Факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается представленной справкой о зачислении кредита по договору потребительского кредита, из которой следует, что 02.07.2024 на счет ответчика поступила денежная сумма в размере 1000000 руб. (л.д. 33).

Поскольку сведений, опровергающих факт перечисления денежных средств на вышеуказанный счет, стороной ответчика в материалы настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии совокупности доказательств, подтверждающих предоставление ответчику кредита в сумме 1000 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного обязательства, 19.06.2025 в адрес ответчика банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 21.07.2025 (л.д. 48-50).

Поскольку в досудебном порядке требования банка заемщиком исполнены не были, ПАО «Сбербанк» обратился с настоящим иском.

Согласно представленному вместе с исковым заявлением расчету, по состоянию на 26.08.2025, общая задолженность по кредитному обязательству составляет 1225066,58 руб., из которых основной долг – 963169,61 руб., проценты – 240079,15 руб., неустойка – 21817,82 руб. Платежи от заемщика поступали до декабря 2024 г., с декабря 2024 г. банк начал выносить задолженность на просрочку и начислять неустойку; последнее погашение по кредиту произведено 08.03.2025 на сумму 639,49 руб.

Проверяя представленный банком расчет задолженности по состоянию на 26.08.2025, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, требований закона не нарушает, учитывает поступление всех денежных средств ответчиком в счет погашения кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 27250,67 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, неустойки, судебных расходов ? удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе 06.12.2017) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 02.07.2024 за период с 17.12.2024 по 26.08.2025 в сумме 1225066 руб. 58 коп., из которых основной долг – 963169 руб. 61 коп., проценты – 240079 руб. 15 коп., неустойка по кредиту – 5294 руб. 34 коп., неустойка по процентам – 16 523 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 27 250 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.10.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина