Апелляционное постановление № 22-1249/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 4/8-1/2024

Судья Шашкова Е.Н. Дело № 22-1249


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 17 июля 2024 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи(фамилии, инициалы) ФИО2,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием

адвоката Иваненко М.А.,

прокурора Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Иваненко М.А. в интересах осужденной ФИО3 на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 14 мая 2024 года, которым удовлетворено представление начальника <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 об отмене осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданки РФ,

условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В Палехский районный суд Ивановской области поступило представление начальника <данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 об отмене ФИО1. условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года лишения свободы, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ.

Суд, рассмотрев представление, постановил об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по:

- <данные изъяты> УК РФ в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства ежемесячно <данные изъяты>% из заработной платы;

- <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>;

- <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1. назначить в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Иваненко М.А. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что ФИО3 возражала против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, указывала на наличие уважительных причин, обусловивших нарекания со стороны уголовно-исполнительной системы.

Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления начальника Южского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шувалова М.Н. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Иваненко М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Прокурор Кананян А.А. считал постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

При вынесении постановления по настоящему делу такие нарушения закона допущены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении представления начальника <данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части постановления фактически заново назначил осужденной наказание по ранее вынесенному ей приговору, указав, что в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, что является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии со ст. 299 УПК РФ наказание назначается судом при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал по представлению – передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

При этом суд апелляционной инстанции в настоящем апелляционном постановлении не входит в оценку доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 14 мая 2024 года в отношении ФИО1 отменить, представление начальника <данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции

Председательствующий