Решение № 2А-143/2021 2А-143/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-143/2021

Дело №2а-143/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Гринь Ю.С., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Палехского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2021 года в Палехский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения администрации Палехского муниципального района от 18 января 2021 года № 1 об отказе в переводе в жилое помещение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Считает необоснованным вывод администрации района о том, что перепланировка ее помещений нарушает права собственника смежного помещения ФИО2, поскольку у последней имеется техническая возможность сделать отдельный вход.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала и указала, что обжалуемое решение нарушает ее право на жилище, поскольку иного пригодного к проживанию помещения у нее не имеется.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поскольку оспариваемое решение вынесено в соответствии с законом.

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержала позицию представителя административного ответчика. Считает, что перевод помещения истицы в жилое нарушает ее право пользования своим помещением, выход из которого осуществляется через коридор, принадлежащий ФИО1. Считает, что у нее отсутствует техническая возможность оборудования отдельного входа в ее помещение, поскольку по наружной стене проведена газовая труба. Более 10 лет она проживает в <адрес>, где имеет собственное жилье, но в будущем планирует проживать в <адрес> и в настоящее время планирует перевод в жилое указанное помещение. Последние 5 лет в этом помещение с ее согласия проживала ФИО1.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 218 КАС Российской Федерации, жалоба на решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, подлежит удовлетворению только в случае их несоответствия закону и если таковые привели к нарушению законных прав и интересов граждан, организаций, иных лиц.

Согласно ч.1 ст.23 ЖК РФ, перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ, перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч.4 ст.22 ЖК РФ).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47.

На основании п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ, отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения.

30 декабря 2020 года ФИО1 обратилась в администрацию Палехского муниципального района с заявлением о переводе в жилое помещение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением предусмотренных законом документов.

В техническом плане принадлежащих ФИО1 помещений, подготовленном кадастровым инженером ФИО9, указано, что для перевода нежилого помещения в жилое необходимо закрытие дверного проема в коридоре - помещение №

Согласно плана здания по адресу: <адрес>, выход из помещений, принадлежащих ФИО4, осуществляется через дверной проем в помещение №, принадлежащее ФИО1.

Решением №1 от 18 января 2021 года администрация Палехского муниципального района отказала ФИО1 в переводе в жилое помещение указанного нежилого помещения.

Отказ мотивирован тем, что при перепланировке помещений, принадлежащих ФИО1, перекрывается выход из помещений, принадлежащих ФИО2, что нарушает права последней.

В качестве основания отказа указан п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ, а именно: переводимое помещение не отвечает установленным нормам федерального законодательства.

Согласно положений ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Палехского районного суда от 19 декабря 2019 года признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с обозначениями в техническом паспорте от 21 ноября 2018 года:

- за ФИО1 на нежилые помещения №№ № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройку Литер а площадью <данные изъяты> кв.м.;

- за ФИО2 на нежилые помещения №№ № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- за ФИО5 на нежилые помещения №№ № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройку Литер а1 площадью <данные изъяты> кв.м.;

- за ФИО6 на нежилые помещения №№ № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройку Литер а2 площадью <данные изъяты> кв.м.:

- за ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждой на нежилое помещение котельной Литер А1 площадью <данные изъяты> кв.м..

Суд, в том числе, установило следующее:

- Постановлением Совета Палехского РайПО №2 от 02.06.2005 года, принято решение продать здание конторы по <адрес>, в личную собственность ФИО6, ФИО5 (<данные изъяты>) С.А., ФИО1, ФИО2 с разрешением переоборудовать здание конторы под жилье;

- ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 произведена перепланировка указанных нежилых помещений;

- Согласно техническим заключениям, изготовленным ООО «<данные изъяты>» перепланировка и переустройство помещений №№ - не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Допускаются в эксплуатацию;

- Решением администрации Палехского муниципального района от 15.06.2018 года ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 дано согласие на переустройство и перепланировку указанных нежилых помещений с целью дальнейшего перевода в жилые;

- Согласно актам приемочной комиссии, назначенной распоряжением администрации Палехского муниципального района от 08.08.2018 года №258-р, нежилые помещения, расположенные в <адрес> приняты в эксплуатацию.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела указанные обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться ответчиком и заинтересованным лицом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что смежные с принадлежащими ФИО1, помещения, принадлежащие ФИО6 и ФИО5, переведены в жилые помещения, о чем администрация Палехского муниципального района уведомила ФИО1 в письме от 02.12.2020 года.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что для перевода помещения в жилое, ей пришлось оборудовать в нем отдельный вход, так как до перепланировки выход из ее помещения осуществлялся в коридор, принадлежащий ФИО5. Считает, что у ФИО2 также имеется возможность оборудовать отдельный вход в свое помещение со стороны улицы, поскольку труба газопровода расположена на стене дома выше уровня возводимого дверного проема.

В суде установлено, что административным ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1 не выяснялось, имеется ли у ФИО2 техническая возможность оборудования принадлежащего ей помещения отдельным входом, в связи с чем выводы ответчика о том, что перевод помещения ФИО1 из нежилого в жилое помещение нарушает права ФИО2, - голословен и является преждевременным.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует положениям ч.1 ст.22 ЖК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а нарушенное право истицы на обоснованное рассмотрение вопроса о возможности перевода в жилое помещение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - подлежит восстановлению.

При рассмотрении административным ответчиком данного вопроса, необходимо учитывать обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек, истица заявила отказ от взыскания с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, который суд принимает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим ч.1 ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации, и отменить решение администрации Палехского муниципального района от 18 января 2021 года № 1 об отказе в переводе в жилое помещение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязав названный орган рассмотреть вопрос о переводе в жилое помещение указанного нежилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2021 года

Председательствующий А.Н. Ефимычев