Решение № 2-7/2024 2-7/2024(2-858/2023;)~М-810/2023 2-858/2023 М-810/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-7/2024

УИД 37RS0021-01-2023-001145-73

Дело № 2-7/2024 (№ 2-858/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании договора приватизации жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании добросовестным залогодержателем и сохранении залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> мать истца – ФИО2 заключила договор о приватизации жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора ФИО1 было три года, и он не мог самостоятельно определять свое отношение к приватизации квартиры, не мог принять участия в приватизации. Истец является инвалидом детства по слуху, в связи с заболеванием не умеет читать и писать, о том, что единоличным собственником квартиры является его мать, он узнал только в <ДД.ММ.ГГГГ>. Просит признать договор приватизации жилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ>, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Фурмановского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и окончательно просил суд признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконным, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру в равных долях (т. 2, л.д. 128).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Совкомбанк» обратилось в Фурмановский городской суд Ивановской области с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просят признать ПАО «Совкомбанк» добросовестным залогодержателем, сохранить за ПАО «Совкомбанк» право залога (ипотеки) по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 162-163).

Истец ФИО1 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу ее регистрации возвращена суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Судом причины неявки ответчика ФИО2 признаны неуважительными, разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Ранее участвующая в судебном заседании пояснила, что на заключение договора приватизации без выделения доли своему сыну ФИО1 разрешения органов опеки и попечительства не получала. ФИО1 не посещал ни детского сада, ни школу, потому что врачи сказали, что он является необучаемым, дома ответчик с сыном также не занималась. ФИО1 не умеет ни читать, ни писать. Ответчик никогда не обсуждала с истцом вопрос, кому принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО2 подала в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 2, л.д. 24), также в данном заявлении указано о признании ответчиком ФИО2 исковых требований. Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ей не разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, суд лишен возможности учитывать данное заявление при рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района ФИО5 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно отзыву разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие третьего лица (т. 2, л.д. 4).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области ФИО6 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно отзыву разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие третьего лица (т. 1, л.д. 172-173, 194).

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области ФИО7 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно отзыву разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие третьего лица (т. 1, л.д. 72).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» ФИО8 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения на исковое заявление, оглашенные в судебном заседании и приобщенные судом к материалам гражданского дела (т. 2, л.д. 117). Представитель третьего лица заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. Просят признать ПАО «Совкомбанк» добросовестным залогодержателем, сохранить за ПАО «Совкомбанк» право залога (ипотеки) по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 162-163).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» ФИО9 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения на исковое заявление, оглашенные в судебном заседании и приобщенные судом к материалам гражданского дела (т. 2, л.д. 178).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из сообщения Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС следует, что ФИО1 родился <ДД.ММ.ГГГГ>, его матерью является ФИО2 (т. 1, л.д. 71).

Из медицинской карты ФИО1 и дела о выплате ему пенсии следует, что в возрасте до года ФИО1 перенес следующие заболевания: <данные изъяты> (т. 2, л.д. 103-116).

Также из медицинской карты следует, что в результате гнойного менингита ФИО1 <данные изъяты>

С достижения совершеннолетия ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по причине инвалидность детства, бессрочно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> свидетель знаком с ФИО2 и ФИО1, когда последние переехали в квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2 совсем не занималась ребенком, ФИО1 постоянно находился с Свидетель №1, который учил ФИО1 говорить. Ни школу, ни детский сад ФИО1 не посещал, когда свидетель стал учить ФИО1 буквам и цифрам, ФИО2 написала на свидетеля заявление в полицию, в связи с чем свидетель был вынужден перестать заниматься с ФИО1 Когда ФИО1 исполнилось 18 лет, и ФИО2 узнала, что свидетель начал обучать ФИО1 буквам и цифрам, ФИО2 положила ФИО1 в психиатрический стационар, с целью помещения сына в интернат, когда Свидетель №1 встретился с лечащим врачом-психиатром, врач сообщил, что у ФИО1 не имеется диагностированных ему заболеваний и оснований для помещений в стационар.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с показаниями свидетеля Свидетель №1, и пояснила, что ФИО1 не посещал ни детский сад, ни школу, поскольку врачи указали в медицинской карте, что ФИО1 необучаем.

Согласно справке ОБУЗ ОКПБ «Богородское» в настоящее время ФИО1 состоит на учете под диспансерным наблюдением по поводу умеренной умственной отсталости (т. 2, л.д. 82).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (дата заключения договора приватизации) были зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 Также до <ДД.ММ.ГГГГ> в квартире был зарегистрирован сын ФИО2 – ФИО12, которому на момент заключен договора приватизации исполнилось 20 лет. С <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время в квартире также зарегистрирован сын истца – ФИО13, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (т. 1, л.д. 54).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обращалась в Администрацию г. ФИО10 с заявлением о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом просила оформить квартиру исключительно в свою собственность, ФИО2 отказала в выделении доли в квартире своему сыну ФИО1, т.к. он является инвалидом детства (т. 1, л.д. 75).

<ДД.ММ.ГГГГ> между Администрацией г. ФИО10 и ФИО2 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан <№>, согласно которому в собственность ФИО2 была передана двухкомнатная квартира общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м. (т. 1, л.д. 74).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> является ФИО2 (т. 1, л.д. 49-51).

Истцом заявлено требование об оспаривании договора на передачу квартир в собственность граждан от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что на дату обращения ФИО2 с заявлением о передаче квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2, в квартире были зарегистрированы ФИО2 и ее сын ФИО1, которому на указанную дату исполнилось 9 лет.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры недействительным в части невключения истца в состав собственников приватизируемого жилья, истец указал, что от участия в приватизации не отказывался и имел право стать участником в общей собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действующей на дату вселения истца в спорное жилое помещение, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действующей на дату вселения истца в жилое помещение и дату заключения договора приватизации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действующей на дату вселения истца в жилое помещение и дату заключения договора приватизации, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Следовательно, вселившись <ДД.ММ.ГГГГ> в спорную квартиру, истец в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, приобрел равное с право пользования квартирой.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора, приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действующей на <ДД.ММ.ГГГГ>, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяет всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в первой редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора приватизации, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

В силу ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969 (действовавшей на момент приватизации спорной квартиры), опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона неучастие несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.

Согласно ст. 120 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969 (действовавшей на момент приватизации спорной квартиры), органами опеки и попечительства являются исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах, поселковых или сельских Советов народных депутатов.

Согласно сообщению Архивного отдела администрации Фурмановского муниципального района постановление Главы администрации города ФИО10 от <ДД.ММ.ГГГГ>, решение по отделу образования, в штате которого был инспектор по охране прав детства за <ДД.ММ.ГГГГ> о разрешение ФИО2 приватизации квартиры по адресу: <адрес>, без выделения долей в собственность несовершеннолетним детям в архивный отдел на хранение не поступали (т. 1, л.д. 143).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора приватизации, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (ст.ст. 162, 165-180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

Согласно положениям ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного федерального закона.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в первой редакции, действующей с 01.01.1995, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в первой редакции, действующей с 01.01.1995, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российский Федерации в первой редакции, действующей с 01.01.1995, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность сделки, не соответствующей требованиям закона, устанавливалась и положениями ст. 48 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1 на момент заключения договора приватизации являлся несовершеннолетним, проживал в квартире, являлся членом семьи нанимателя, имел право на право пользования квартирой, в том числе и право на приватизацию квартиры, учитывая, что любые сделки в отношении данной квартиры могли совершаться только с соблюдением приведенных выше требований закона, установив, что ФИО2 в нарушение ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969, не получила разрешение от органов опеки и попечительства на невключение в число собственников квартиры своего несовершеннолетнего сына ФИО1, суд приходит к выводу, что договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен с нарушением требований ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969, что свидетельствует о недействительности заключенного договора, суд приходит к выводу, что договор приватизации от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между Администрацией г. ФИО10 и ФИО2 о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является недействительной сделкой в части в части невключения в число собственников квартиры ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 48 Гражданского кодекса РСФСР и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу указанных норм закона, признание недействительным договора приватизации в части ущемления прав несовершеннолетнего на дату заключения договора приватизации ФИО1, не влечет недействительности договора в остальной части, в части приватизации доли квартиры, принадлежащей ФИО2

Договор приватизации признается недействительным полностью или в части с момента его заключения (п. 1 ст. 167, ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствиями признания договора приватизации квартиры недействительным в зависимости от оснований такого признания могут быть, в частности: прекращение прав собственности на квартиру у всех приватизировавших ее лиц, погашение записей о правах в ЕГРН и возврат квартиры в государственную собственность; признание недействительным всех последующих сделок со спорной квартирой; признание права собственности истца и (или) иных лиц на квартиру; исключение из договора приватизации и прекращение права собственности на квартиру одного и (или) нескольких лиц, участвовавших в приватизации, изменение размера долей в праве общей долевой собственности.

В силу указанных норм закона, учитывая положения ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью восстановления прав ФИО1 суд считает необходимым признать недействительным договор бесплатной передачи спорного жилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО11 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в части невключения в число собственников квартиры ФИО1, также за ФИО1 следует признать права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю указанной квартиры.

Суд при применении последствий недействительности ничтожной сделки также учитывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит к размере 296.485 рублей на срок <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 35-43), в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор залога (ипотеки), которым ФИО2 передала в залог квартиру по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 156-160).

Также суд обращает внимание, что в настоящее время в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын истца ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (т. 1, л.д. 54). В случае, если оспариваемый договор приватизации будет признан недействительным в целом, и лица, зарегистрированные в квартире примут решение о заключении договора приватизации, на долю каждого из зарегистрированных лиц придется по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, что нарушит право ФИО2, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> имела право на получение в собственность в порядке приватизации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Третьим лицом ПАО «Совкомбанк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении № 56-В08-10, разрешая спор о признании договора приватизации квартиры недействительным в части невключения несовершеннолетнего в состав собственников приватизируемого жилья, срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с действующий момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав, и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности.

Из материалов дела следует, что в силу диагнозов и медицинских рекомендаций ФИО1 не посещал ни детский сад, ни школу. В настоящее время ФИО1 некоторым образом социализировался, дважды вступал в брак, имеет детей, занимается неквалифицированным трудом, неоднократно вступал в кредитные отношения с банками, вместе с тем, данные обстоятельства не умаляют тех обстоятельств, что у истца в силу состояния здоровья, перенесенных заболеваний, почти полного отсутствия слуха, отсутствует достаточный опыта в разрешении бытовых вопросов в силу невозможности усвоения социального опыта родителей и сверстников.

Суд отмечает, что из дела по предоставлению мер социальной поддержки следует, что в 2009 г. истец обращался в ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (т. 1, л.д. 60), к указанному заявлению приложена копия оспариваемого договора (т. 1, л.д. 65). Вместе с тем, учитывая, что из материалов дела также следует, что ФИО1 ни школу, ни детский сад не посещал, из его медицинской карты следует, что он является необучаемым, с детства состоит на учете у врача-психиатра, являлся инвалидом детства, после достижения совершеннолетия истцу бессрочно установлена инвалидность второй группы, истец является нетрудоспособным, суд приходит к выводу, что предоставление истцом в <ДД.ММ.ГГГГ> копии оспариваемого договора, в силу личных особенностей истца, который не мог ознакомиться с предоставляемым им документом, не свидетельствует о том, что истец знал и осознавал, что незаконно был лишен своей матерью права на участие в приватизации, в которой истец зарегистрирован с малолетнего возраста.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что истец узнал о том, что он не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, только в <ДД.ММ.ГГГГ>., когда истец был намерен распорядиться, принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру. В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных, убедительных и бесспорных доказательств, достаточных для безусловного вывода о том, что до <ДД.ММ.ГГГГ>. истцу было известно о том, что он не является собственником спорной квартиры суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о нарушении его права на участие в приватизации при указанных в иске обстоятельствах, а именно в <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ>. В данном случае срок исковой давности законным истцом не пропущен, поскольку иск подан в суд <ДД.ММ.ГГГГ>.

Рассматривая требования третьего лица ПАО «Совкмобанк» о признании ПАО «Совкомбанк» добросовестным залогодержателем и сохранении за ПАО «Совкомбанк» право залога (ипотеки) по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит к размере 296.485 рублей на срок <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 35-43, 180-182), в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор залога (ипотеки), которым ФИО2 передала в залог квартиру по адресу: <адрес>, залоговая стоимость квартиры согласована сторонами в размере 1.143.000 рублей (т. 1, л.д. 156-160, т. 2, л.д. 182-186). Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 8.762 рубля 64 копейки (т. 2, л.д. 187), из выписки по счету следует, что по состоянию на ноябрь 2023 г. заемщик принимает меры к погашению кредитной задолженности (т. 2, л.д. 59-64).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при изъятии у залогодателя имущества, являющегося предметом залога, в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (ст. 301 ГК РФ), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку судом установлено, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО2, о передаче в собственность ФИО2 квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, является недействительным в части невключения в число собственников квартиры ФИО1, как не соответствующий требованиям закона и не влекущий юридических последствий с момента ее совершения, суд приходит к выводу, что ФИО2 при заключении кредитного договора не имела правовых оснований для передачи указанной квартиры в целом в залог ПАО «Совкмобанк». Из владения ФИО1 спорная квартира выбыла помимо его воли, поскольку на момент ее отчуждения он являлся несовершеннолетним. ФИО1 не является заемщиком или поручителем по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, и не должен нести обязанности залогодателя по заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 договору залога в соответствии с абзацем третьим п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «Совкомбанк» не был лишен возможности ознакомиться с правоустанавливающими документами, на основании которых у заемщика возникло право собственности на квартиру и с поквартирной карточкой, из которых следует, что на момент заключения договора приватизации в квартиры был прописан несовершеннолетний ребенок.

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>, установив, что ФИО2 имеет неисполненное кредитное обязательство, которое обеспечено залогом квартиры, принимая во внимание, что доля в праве общей долевой собственности на квартиру может являться самостоятельным предметом договора залога (ипотеки), суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным залогодержателем и сохранении залога подлежат удовлетворению в части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» следует признать добросовестным залогодержателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, по договору залога (ипотеки) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Также суд в целях сохранения права кредитора получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества заемщика считает необходимым сохранить обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., принадлежащей ФИО2 Суд также отмечает, что стоимости 1/2 доли квартиры, исходя из ее залоговой стоимости, достаточно для удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в сумме 8.762 рублей (т. 1, л.д. 20).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что в судебном заседании не установлено фактов нарушения прав истца со стороны ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд с самостоятельными требованиями оплатило государственную пошлину в размере 6.000 рублей (т. 2, л.д. 164), расходы третьего лица по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком ФИО2, частичное удовлетворение требований третьего лица основанием к пропорциональному снижению расходов третьего лица, подлежащих возмещению ответчиком, не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, заключенный между Администрацией г. ФИО10 Ивановской области и ФИО2, о передаче в собственность ФИО2 квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., в части невключения в число собственников квартиры ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности части ничтожной сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м.

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании добросовестным залогодержателем и сохранении залога удовлетворить частично.

Признать публичное акционерное общество «Совкомбанк» добросовестным залогодержателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., принадлежащей ФИО2, по договору залога (ипотеки) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Сохранить обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., принадлежащей ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.762 (восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1 ИНН <№>.

ФИО2 ИНН <№>.

Администрация Фурмановского муниципального района ИНН <***>.

ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>