Решение № 2-34/2018 2-34/2018 (2-748/2017;) ~ М-631/2017 2-748/2017 М-631/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018

Дело № 2-34/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К.Абазалиева, при секретаре судебного заседания Лайпановой З.М., с участием: представителя истца по первоначальному иску– ответчика по встречному иску - ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о прекращении договора поручительства физического лица, встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО3 о расторжении кредитного договора, прекращении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.

Истец просит:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от дата в размере 525172 рублей 96 копеек, в том числе, задолженность по неустойке в размере 60319 рублей 63 копейки, проценты на кредит в размере 20413 рублей 33 копейки, ссудную задолженность в размере 444440 рублей.

Иск обоснован тем, что дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №. ИП ФИО2 согласно условиям договора получил кредит в размере 1000000 рублей на срок до дата под 19,50% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на дата сумма долга заемщика составляет 525172 рублей 96 копеек. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО3. поручитель обязался отвечать за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств в том же объеме, как и заемщик.

ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление, в котором она просит прекратить договор поручительства физического лица № от дата . Встречное исковое заявление обосновано тем, что исполнение обязательств должником прекратилось дата , а требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ей направлено дата , а в суд кредитор обратился спустя три года. Установленный договором срок прекращения поручительства не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением период времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться и указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление, в котором он, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от дата , заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2, прекратить договор поручительства физического лица № от дата .

В письменных возражениях на встречное исковое заявление представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 просила отказать в удовлетворении встречного иска. В обоснование своей позиции указала, что в соответствии с п.6 кредитного договора № от 13.03.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2, возврат полученных кредитных ресурсов обеспечен поручительством ФИО3, согласно договору поручительства № от 13.03.2012г. Срок действия договора определен п. 5 договора поручительства - договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 13.03.2018г. включительно, до наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Так как заемщик нарушил условия заключённого кредитного договора Банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения, о чем поставил заемщика и поручителя в известность. В соответствии с п. 9 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения своих обязательств по договору. ФИО2 неоднократно нарушал требования кредитного договора, следовательно, у банка имеетсяпредусмотренное законом право обратиться с аналогичными требованиями к поручителю. Договором № от 13.03.2012г. предусмотрена солидарная ответственность должников. Данный договор Банк не считает целесообразным расторгать, он прекратит свое действие после того, как заемщик выполнит его условия подписанного кредитного договора. Срок действия договора поручительства ФИО3 не истек, обязательства не выполнены.

В суд представлено письменное заявление ответчика по первоначальному иску ИП ФИО2 об отказе в удовлетворении первоначального иска ПАО «Сбербанк России» в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В нем указывается, что заемщиком были допущены просрочки платежа, а с дата исполнение обязательств по погашению основного долга, а также неустойки вовсе прекратилось. То, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права спустя более трех лет, дает суду основание по заявлению заинтересованного лица отказать истцу в удовлетворении иска без исследования материалов гражданского дела. Из представленного истцом расчета цены иска по договору следует, что последний платеж в счет погашение основного долга был произведен в сумме 27778 рублей дата , в счет погашения неустойки был произведен дата в сумме 2,21 рублей – неустойки на сумму задолженности по процентам, и 29,68 рублей - неустойки на сумму задолженности по основному долгу. Из этого же расчета следует, что последний платеж по просроченной задолженности по процентам был произведен дата , следовательно, только по задолженности по процентам срок исковой давности не пропущен. Учитывая, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, считает, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель истца по первоначальному иску-ответчика по встречному иску - ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить первоначальный иск ПАО «Сбербанк Росии» в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных исков ИП ФИО2 и ФИО3, поддержав доводы, изложенные в первоначальной исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» и письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречным исковым заявлениям – индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО3, представитель ФИО2 – ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

дата ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно пунктам 1 и 2 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставляет ИП ФИО2 кредит в сумме 1000000 рублей сроком до дата , а ИП ФИО2 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке 19,5 % годовых. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Карачаево – Черкесском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 27778 рублей каждая за исключением последнего платежа, последний платеж составляет 27770 рублей.

В соответствии с п. 3 договора уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 13 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее этой даты.

В соответствии с п. 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

дата ОАО «Сбербанк России» выдало индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумму кредита в размере 1000000 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по лицевому счету №.

Задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору на дата составляет 525172 рублей 96 копеек, в том числе, задолженность по неустойке - 60319 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом - 20413 рублей 33 копейки, ссудная задолженность - 444440 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской из лицевого счета, справкой о начисленных процентах и неустойке.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным, указанный расчет лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 330, 331, 811 ГК РФ кредитным договором может быть предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор № от дата , выписку по лицевому счету, справку о начисленных процентах и неустойке, расчет задолженности, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 дата был заключен кредитный договор. ОАО «Сбербанк России», перечислив денежные средства в сумме 1000000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО2, исполнило свои обязательства по договору.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате.

Обсуждая заявление ИП ФИО2 о применении срока исковой давности к платежам по кредиту, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ дата , при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора заемщик обязуется производить погашение задолженности по кредиту в течение срока кредитного договора, ежемесячно в размере 27778 рублей, 13 числа каждого месяца, и в дату окончательного погашения кредита дата – в размере 27770 рублей. ИП ФИО2 обязался произвести окончательное погашение задолженности по основному долгу не позднее последнего дня срока кредитного договора – дата . Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно одновременно с погашением задолженности по основному долгу.

Согласно представленного ПАО «Сбербанк России» расчету задолженности ИП ФИО2 вносил платежи в погашение задолженности по кредитному договору, не допуская накопления просроченной задолженности, до дата . С дата у заемщика возникла просроченная задолженность нарастающим итогом и в последующие месяцы, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, в связи с неисполнением им своих обязательств по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов банком была начислена неустойка.

Как следует из расчета задолженности и справки о начисленных процентах и неустойке ИП ФИО2 после образования просроченной задолженности по кредиту осуществлял платежи в размере 10000 рублей - дата и 20000 рублей - дата , которые были отнесены на погашение просроченных процентов.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с дата по дата .

Таким образом, о нарушении своего права ПАО «Сбербанк России» стало известно не позже дата , когда ИП ФИО2 не был осуществлен очередной ежемесячный платеж в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Исходя из того, что истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском дата , срок исковой давности по обязательствам о возврате основного долга и процентов за пользование кредитом, возникшим до дата , истек.

Истец не заявлял об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, об его приостановлении или перерыве по обстоятельствам, предусмотренным законом, соответствующих доказательств в суд не представлял.

Суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит задолженность по периодическим платежам по уплате суммы кредита (основного долга) и процентам за пользование кредитом за период с дата по дата .

Заемщик должен был исполнить обязательства по возврату суммы и уплате процентов в срок до дата . Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, должно было осуществляться ежемесячно, 13 числа каждого месяца, и в дату окончательного погашения кредита. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 27778 рублей каждая за исключением последнего платежа, последний платеж составляет 27770 рублей.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по основному долгу по просроченным ежемесячным платежам с дата по дата в общей сумме 194438 рублей (27778х6 + 27770) заявлено истцом в пределах срока исковой давности и подлежит удовлетворению.

Сумма процентов за пользование кредитом по процентной ставке, предусмотренной кредитным договором – 19,5% годовых, количестве дней в вышеуказанном периоде и суммы периодических платежей, образующих задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности, составляет 83009 рублей 74 копеек.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 20413 рублей 33 копейки.

В связи с этим, подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в рамках заявленных требований, то есть, в размере 20413 рублей 33 копеек.

ПАО «Сбербанк России» также заявлено о взыскании задолженности по неустойке в размере 60319 рублей 63 копеек, из них,: неустойки на просрочку уплаты процентов в размере 8556 рублей 65 копеек, неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 51762 рублей 98 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Кроме того, исходя из положений ст. 333 ГПК РФ снижение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и определение размера до которого снижается неустойка, является прерогативой суда первой инстанции.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств дела, истец по первоначальному иску имеет право на выплату ему неустойки в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с дата по дата .

Сумма неустойки за просрочку гашения основного долга, исходя из количества дней в вышеуказанном периоде и суммы периодических платежей, образующих задолженность по основному долгу, размера неустойки, установленной кредитным договором, – 39% годовых, составляет 147084 рублей 81 копейка; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту, исходя из количества дней в вышеуказанном периоде и суммы процентов за пользование кредитом, размера неустойки, установленной кредитным договором, – 39% годовых, составляет 56041 рублей 16 копеек.

Обсуждая сумму неустойки, заявленной ПАО «Сбербанк России» к взысканию в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы основного долга, размера неустойки, установленной кредитным договором, полагает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства заемщиком и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, сумма долга индивидуального предпринимателя ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, подлежащая к взысканию, составляет 275170 рублей 96 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России», а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

дата ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор поручительства физического лица №.

Согласно п. 1 договора поручительства физического лица ФИО3 обязуется отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от дата .

В соответствии с п. 7 договора поручительства общие условия договора поручительства являются частью договора поручительства.

Согласно п. 1 общий условий договора поручительства (приложение № к договору поручительства № от дата ) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства (основного долга и процентов), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5 договора поручительства физического лица договор действует по дата включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица, по которому ФИО3 обязалась отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору № от дата .

Указанный договор поручительства физического лица предусматривает солидарную ответственность ФИО2 и поручителя по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга в случае ненадлежащего исполнения должником ФИО2 своих обязательств.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. Сумма долга индивидуального предпринимателя ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 275170 рублей 96 копеек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, указанная сумма подлежит взысканию с поручителя ФИО3 солидарно с заемщиком в пользу истца ПАО «Сбербанк России», а требования истца по первоначальному иску в данной части подлежит удовлетворению.

Обсуждая требования встречных исковых заявлений ФИО2 и ФИО3 о прекращении договора поручительства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от дата N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

Суд отмечает, что срок исполнения кредитного обязательства установлен в кредитном договоре (п. 1), как дата , а по ежемесячным платежам – до 13 числа каждого месяца. Срок поручительства установлен в договоре поручительства как период до дата , то есть, определен календарной датой.

Поскольку срок поручительства в договоре поручительства установлен, то поручительство прекращается в указанный срок – дата , иск ПАО «Сбербанк России» к поручителю ФИО3 предъявлен до истечения указанного срока.

Не имеется иных оснований для прекращения договора поручительства, заключенного ФИО3 с ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, требования встречного искового заявления ИП ФИО2 и ФИО3 о прекращении договора поручительства необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению и требование встречного искового заявления ФИО2 о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом не установлено существенных нарушений договора ПАО «Сбербанк России», которые влекли бы расторжение кредитного договора, не ссылается на такие ФИО2 во встречном исковом заявлении, доказательств таковых им не представлено.

Поскольку суд полагает, что все заявленные первоначальным истцом требования подлежат частичному удовлетворению, а значит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от дата в размере 275170 рублей 96 копеек, в том числе,: задолженность по неустойке в размере 60319 рублей 63 копеек, проценты на кредит в размере 20413 рублей 33 копеек, ссудную задолженность в размере 194438 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4428 рублей 53 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и ФИО2 о прекращении договора поручительства физического лица отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и ФИО3 о расторжении кредитного договора и прекращении договора поручительства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Судья подпись А.К.Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев