Приговор № 1-101/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020




Дело № 1-101/2020


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

п. Агинское 13 июля 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Ильина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пунцыковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 19.30, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, сел за руль автомобиля «Тойота МАRK II» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, начал движение на данном автомобиле. Возле АЗС в <адрес>, на вышеуказанном автомобиле, увидев сотрудников ГИБДД МО МВД России «Агинский», в нарушение ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ ФИО1 не выполнил законное требование об остановке и ДД.ММ.ГГГГ около 19.50, проезжая по <адрес>, заехал во двор своего <адрес>, где был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», после применения, которого у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,525 мг/л., что относится к состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник - адвокат Пунцыкова Б.В. поддержала ходатайство ФИО1 и пояснила, что подзащитный заявил его добровольно, после предоставленной необходимой консультации.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Ильин А.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого и трудоспособного, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно привлечением к труду, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До дня вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Ситко



Суд:

Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ситко Татьяна Ивановна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-101/2020
Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-101/2020
Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-101/2020
Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-101/2020
Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-101/2020
Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-101/2020
Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-101/2020
Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020
Апелляционное постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020
Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020
Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020
Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020
Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020
Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020
Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020
Приговор от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020
Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020
Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ