Решение № 2-172/2018 2-2/2019 2-2/2019(2-172/2018;)~М-223/2018 М-223/2018 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-172/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи – председателя суда Савинца В.Л., при секретаре Дегтяревой Н.С., с участием представителя ответчика – адвоката Кудрявцева А.В., рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ***** к ЗВАНИЕ ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании через лицевой счет, открытый в филиале Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее - ФЭС) причиненного материального ущерба в размере стоимости не сданного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2018 года в Мурманский гарнизонный военный суд поступило исковое заявление командира войсковой части *****, направленное 31 октября 2018 года посредством почтовой связи, с требованиями о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскании через лицевой счет, открытый в ФЭС, причиненного материального ущерба в размере стоимости не сданного инвентарного вещевого имущества в сумме 54343 рубля 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку ФИО1 был досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта, он должен был на основании п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, выданное ему инвентарное вещевое имущество возвратить. Поскольку до настоящего времени вещевое имущество в воинскую часть не возвращено, то с ответчика подлежит взысканию стоимость несданного вещевого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление передано на рассмотрение судье Ставицкому Ю.А., вынесены определение о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и определение о назначении предварительного судебного заседания, по результатам которого на основании определения Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, сведения о надлежащем извещении которого отсутствовали, а место его пребывания не известно, объявлен в розыск, производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения суда направлена начальнику отдела судебных приставов <адрес>(далее – ОСП) для исполнения. Заведенное в ОСП в отношении ФИО1 разыскное дело неоднократно продлевалось уполномоченным должностным лицом установленным порядком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мурманского гарнизонного военного суда из ОСП поступила справка о проведенных в отношении ФИО1 исполнительно-разыскных действий, в результате которых местонахождение последнего не установлено, в связи с чем розыскное дело прекращено.

В связи с нахождением судьи Ставицкого Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном отпуске, настоящее гражданское дело передано в производство председателю суда Савинцу В.Л.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Истец - командир войсковой части *****, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, при этом направил заявление, в котором просил провести судебное заседание без участия его представителя.

В качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства и пребывания которого неизвестны, после поступления сообщений с последнего известного места его жительства из отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области и ОСП, судом в соответствии со ст. 50 и 119 ГПК РФ назначен адвокат Кудрявцев А.В., который в судебном заседании иск командира войсковой части ***** к ФИО1 не признал и пояснил, что оснований для взыскания с ответчика указанной суммы не имеется. Кроме того, Кудрявцев А.В. заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку о существовании задолженности со стороны ФИО1 командованию части должно было быть известно на момент его увольнения с военной службы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Начальник ФЭС, являющийся третьим лицом на стороне истца, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя учреждения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части *****

Из выписки из приказа командующего Северным флотом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из карточки учета имущества личного пользования № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ, справки-расчета № ***** от ДД.ММ.ГГГГ начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части *****, ФИО1 получил инвентарное вещевое имущество (балаклава, фуражка летняя, шапка-ушанка утепленная, белье нательное облегченное короткое (2 комплекта), белье нательное облегченное длинное (2 комплекта), белье нательное флисовое, куртка флисовая, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный, костюм летний, жилет утепленный, ботинки с высокими берцами для низких температур (зимние), перчатки полушерстяные, рукавицы утепленные, шарф, баул) при этом стоимость данного имущества с учетом износа составляет 54 343 рубля 90 копеек, которое до настоящего времени на склад воинской части последним не сдано.

Как видно из справки ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости вещевого имущества, числящегося за ФИО1, а также с учетом пояснений, изложенных в ответе на запрос командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится сумма ущерба в размере 54 343 рубля 90 копеек.

Как следует из письма № ***** от ДД.ММ.ГГГГ начальника 2 ФЭС, названное учреждение осуществляет финансовое обеспечение войсковой части ***** на основании приказа командующего Северным флотом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом также определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее - Правила), имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей

При этом пунктами 10 и 12 Правил установлено, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

В соответствии с абзацем 2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно пункту 25 названных выше Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Поскольку ФИО1 был досрочно уволен с военной службы на основании п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», выданное ему инвентарное вещевое имущество не сдал, то стоимость указанного имущества необходимо взыскать с ответчика.

Что касается заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска в суд, военный суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, прерывается предъявлением иска в суд и применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, оспариваемая задолженность была обнаружена истцом после получения результатов служебного разбирательства по факту причинения ущерба государству, связанного с досрочным увольнением с военной службы в запас ЗВАНИЕ ФИО1 и не возвращения им при исключении из списков личного состава воинской части вещевого имущества, по итогам которого был издан приказ командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку командиру войсковой части ***** стало известно о причинении материального ущерба в размере стоимости не сданного инвентарного вещевого имущества в сумме 54343 рубля 90 копеек в ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано истцом в ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Таким образом, исковое заявление командира войсковой части ***** о взыскании со ФИО1 стоимости несданного им инвентарного вещевого имущества в общей сумме 54 343 рубля 90 копеек подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой командир войсковой части ***** при подаче настоящего искового заявления в суд был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Кроме того, в связи с назначением адвоката по настоящему гражданскому делу в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, оплата его вознаграждения подлежит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части ***** о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу войсковой части ***** через лицевой счет, открытый в филиале Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», 54 343 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок три) рубля 90 копеек.

Реквизиты получателя денежных средств: Управление федерального казначейства по Мурманской области (филиал Федерального казенного учреждения «объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба»), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 511043001, Банк получателя: отделение Мурманск, г. Мурманск, ИНН <***>, КПП 519002002, БИК 044705001, расчетный счет <***>, ОКТМО 47730000, КБК 18711621010017000140.

Взыскать со ФИО1 в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 1830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей.

Возместить за счет средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 1210 рублей за работу адвоката Кудрявцева АВ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Судья – председатель Мурманского

гарнизонного военного суда В.Л. Савинец