Решение № 2-258/2025 2-258/2025~М-222/2025 М-222/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-258/2025

Гр. дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года <адрес>

Большесолдатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забировой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по настоящему кредитному договору ПАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКО» было преобразовано в НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКО» изменило наименование на НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» изменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 104319,73 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 52845,4 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25356,1 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение МВД России по <адрес>.

Определением судьи Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, <данные изъяты>» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявили о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы, проанализировав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 60300 рублей на 36 месяцев, с процентной ставкой 39,9 % годовых, с ежемесячными платежами: первый платеж 3946,84 рубля, последний платеж 3303,46 рублей, остальные платежи 3440,32 рубля.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора Условия и Правила.

Карта ответчиком была активирована, с ее использованием были совершены расходные операции.

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, поскольку не внес до указанной даты очередной платеж.

Свои обязательства по погашению задолженности ответчик не выполнял, в связи с чем задолженность заемщика перед банком составила 78201 руб. 50 коп.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ОАО «ОТП Банк».

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по настоящему кредитному договору ПАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 104319,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКО» было преобразовано в НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКО» изменило наименование на НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» изменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 78201 руб. 50 коп., из которых: 52845 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 25356 руб. 10 коп. – проценты.

Вместе с тем, в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу приведенных законоположений переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Эта же позиция отражена и в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии с которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. п. 3, 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку отказ в иске предусмотрен в качестве обязательного (а не применяемого по усмотрению суда) последствия пропуска срока исковой давности, основанием к отказу суда в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности может быть либо установление судом факта обращения истца в суд до истечения срока исковой давности, либо признание указанных истцом причин пропуска срока исковой давности уважительными.

По смыслу приведенной нормы течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа НАО «ПКО» обратилось в 23.10.2023г., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском после отмены судебного приказа НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку такое заявление подано за пределами трехлетнего срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата долга.

В соответствии с 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для удовлетворения как основного, так и дополнительных требований, а также, требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ О.А.Романенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ О.А.Романенко

Копия верна

Судья О.А.Романенко

Помощник судьи Е.В.Забирова