Решение № 2-716/2020 2-716/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-716/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-000017-40

Дело № 2-716/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Ратниковой А.Н.,

- представителя истца ФИО1 – адвоката Узаковой О.А., на основании доверенности и ордера,

- представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР от 24 апреля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу. Судом установлено, что 03 июня 2018 года около 06-00 часов ФИО2, находясь по адресу проживания ФИО1, испытывая личную неприязнь к ФИО1, нанесла ей побои, схватила ее за волосы, нанесла несколько ударов ногами по телу и по голове, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль и моральные страдания, получила телесные повреждения: ссадины на лице, кровоподтеки на плечах. Таким образом, в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, что служит правовым основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в части взыскания судебных расходов были увеличены до 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Узакова О.А., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца. В обоснование своих возражений сослался на письменные пояснения, согласно которым доводы истца о том, что побои были нанесены на глазах ее несовершеннолетних детей, мужа, матери и соседей не подтверждены материалами дела, в связи с чем нельзя говорить о причинении ей и ее детям нравственных страданий. Кроме этого, сама ответчик также была подвержена насилию, в результате которого у нее были обнаружены телесные повреждения. Во взыскании судебных расходов представитель ответчика также считает, что следует отказать, поскольку объем выполненной представителем истца работы явно несоразмерен той сумме, которую просит взыскать истец, а также отсутствует документальное подтверждение этому.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, административного материала №, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истца (представлено в письменном виде), суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2018 года около 06-00 часов у ФИО2, находящейся в <адрес>.8 в <адрес> УР, на почве личных неприязненных отношений возник противоправный умысел на нанесение побоев ФИО1 Реализуя свой противоправный умысел, ФИО2 нанесла ФИО1 побои, схватила за волосы, нанесла несколько ударов ногами по телу и по голове, причинив тем самым последней моральные страдания, сильную физическую боль и телесные повреждения.

Обстоятельства произошедшего сторонами не оспаривались, подтверждаются административным материалом по делу №.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР от 23 апреля 2019 по делу №, в связи с фактом нанесения побоев истцу, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Согласно заключению эксперта № БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от 04 июня 2018 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на лице, кровоподтеки на плечах, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили, давность получения повреждений соответствовала дате произошедшего события.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений истцу ответчиком подтвержден материалами дела.

При этом факт причинения телесных повреждений истцу в присутствии его детей не установлен судом, поскольку доказательств, объективно подтверждающих данное обстоятельство, кроме как пояснения истца, суду не представлено, ответчиком оспаривается факт причинения телесных повреждений в присутствии детей истца. Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о том, что телесные повреждения истцу были нанесены в присутствии супруга истца и соседей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Факт нарушения личных неимущественных прав истца и причинения ему физических страданий в результате причиненных побоев установлен.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что избиением ему были причинены моральные страдания. Физическая боль в результате нанесения побоев состоит в прямой причинной связи с установленными противоправными действиями ответчика, поскольку являются следствием этих действий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств их причинения, тяжести причиненных телесных повреждений, выразившейся в причинении побоев, отсутствие вреда здоровью, при этом суд учитывает также и то обстоятельство, что судом не было установлено, что причиной действий ответчика стало какое-либо противоправное поведение истца.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, исходя из характера причинения физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда частично, взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Доводы стороны ответчика, о том, что при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда должно быть учтено то обстоятельство, что ответчик также был подвержен насилию со стороны истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами подтверждены не были.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя по административному делу, а также по настоящему гражданскому делу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 - Узакова О.А. 12 апреля 2019 года вступила в дело, участвовала в судебном заседании 23 апреля 2019 года в качестве представителя потерпевшей ФИО1, давала пояснения.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен заключенный 18 апреля 2019 года между ФИО1 и Адвокатским бюро ФИО5 Адвокатской палаты УР. Договор на оказание юридических услуг №, согласно которому истцу оказана юридическая помощь по административному делу (подготовка к участию в судебном заседании, участие в судебном заседании, юридические консультации). Стоимость услуг составляет 5 000 рублей.

Согласно квитанциям № от 18 апреля 2019 года и № от 26 декабря 2019 года адвокатское бюро ФИО5 приняло от ФИО1 денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, основанием обозначен договор № от 18 апреля 2019 года.

Согласно акту от 25 апреля 2019 года об оказании юридической помощи по договору № от 18 апреля 2019 года бюро оказало доверителю – ФИО1 юридические услуги в полном объеме, а доверитель оплатил указанную в договоре сумму в полном объеме.

Учитывая, что факт заключения договора на оказание услуг по указанному делу, получения оплаты по нему подтвержден в настоящем судебном заседании представителем истца, который является лицом, оказывавшим услуги и по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности факта несения указанных затрат истцом.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги в суде первой инстанции по административному делу 5-472/2019 в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении, суд оценил представленные стороной истца документы, подтверждающие несение данных расходов, признает их допустимыми доказательствами, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, его сложность, продолжительность, объем оказанных истцу юридических услуг, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО4 понесенные истцом судебные расходы по договору № от 18 апреля 2019 года в размере 5 000 рублей.

Также в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридической помощи № от 24 ноября 2019 года, заключенный также между истцом и Адвокатским бюро ФИО5 Адвокатской палаты УР, предметом исполнения по которому являлось обязательство бюро по составлению искового заявления о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов по административного материалу, представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по иску ФИО1 о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов по административному делу. Размер вознаграждения за оказываемую правовую помощь в соответствии с условиями настоящего договора составляла 15 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по данному договору, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что расходы истца по оплате услуг представителя в указанном случае документально не подтверждены, в связи с чем, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд находит недоказанным несение судебных расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым отказать во взыскании судебных расходов по данному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики суд через Завьяловский районный суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Гущина С.Д.