Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-489/2017

Дело №2-489/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> РБ (далее администрация муниципального района) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленного требования указано, что является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> РБ, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. в указанном доме сделана перепланировка – часть веранды переоборудована в жилой пристрой. Для получения разрешения на перепланировку в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в администрацию муниципального района, однако, в выдаче разрешения на перепланировку отказано. Согласно заключению ООО <данные изъяты><адрес> о проведенном обследовании строительных конструкций, дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого здания не выявлено, техническое состояние основных несущих элементов здания классифицируются как работоспособные, техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просит в судебном порядке сохранить вышеуказанный дом в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – администрации муниципального района <адрес> РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, оставив решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лица, участвующего в деле, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам.

Заслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО3 показала, что проживает по соседству с истцом, Осуществленная перепланировка не мешает, их жизни и здоровью не угрожает.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес> РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Согласно технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав объекта вошли: литера Б – жилой дом (прихожая, 4 жилые комнаты, кухня); литера Б1 (санузел, жилая комната, коридор); литера б (веранда), площадью всех частей здания 167,7 кв.м. Изменение общей площади на 35,1 кв.м произошло в результате переоборудования части веранды (лит б в жилой пристрой лит Б1.

Письмом заместителя главы администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что осуществлена самовольная реконструкция, признание права в административном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».)

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет перечень документов, установленных ст.26 ЖК РФ.

Основанием для проведения перепланировки является документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.6).

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из отчета ООО «<данные изъяты>» <адрес> по результатам обследования строительных конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, следует, что с целью выяснения фактического технического состояния строительных конструкций жилого дома, выполнено визуально-инструментальное обследование. При этом, дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого дома в процессе визуально-инструментального обследования, не выявлено; техническое состояние основных несущих элементов дома (наружные и внутренние несущие стены, перекрытие, крыша, полы, окна) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируются как работоспособные; техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан; мероприятия по перепланировке не снизили эксплуатационную надежность основных несущих конструкций здания.

Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы администрацией не заявлено, каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что перепланировка осуществлена без получения на это необходимого разрешения, однако, учитывая, что техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предприняты меры к легализации перепланированного дома, суд находит заявленное требование о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО2 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой <адрес> Республики Башкортостан, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>м, жилой площадью <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев