Постановление № 1-609/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-609/2021

11RS0001-01-2021-006560-56 Дело №1-609/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 июня 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В., с участием государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00.01 до 21.18 часов 11.06.2020 ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ..., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обманывая ... С.И., предложил потерпевшей приобрести у него клубни цветов, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по их продаже и отправке покупателю, и попросил внести за это полную оплату в размере 8 228 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... счета №..., открытого на имя ... Д.В., не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1 ... С.И., будучи обманутой, перевела денежные средства в сумме 8 228 рублей с банковского счета №... ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №... Д.В., который 11.06.2020 в 21.22 часа осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета на банковский счет ПАО «Сбербанк» №..., открытый на имя ФИО1, который распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанной сумме.

В адрес суда поступило ходатайство ФИО1, в котором он просит направить дело по подсудности по месту его жительства.

Потерпевшая не возражала против передачи уголовного дела по подсудности.

Государственный обвинитель не возражала против направления уголовного дела по подсудности.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, помимо прочего, следующие обстоятельства: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).В силу статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5, 5.1 статьи, а также статьей 35 Кодекса.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Так по смыслу закона определяется момент преступления, то есть дата и время окончания деяния, что не влияет на определение места совершения деяния и признания таковым местонахождения банка, в котором был открыт расчетный счет потерпевшей, поскольку инкриминируемая преступная деятельность осуществлялась подсудимым только на территории Уфимского района Республики Башкортостан. ФИО1 каких – либо действий, образующих объективную сторону преступления, на территории г. Сыктывкара согласно обвинению не осуществлялось.

С учетом того, что в описании преступления указано, что преступление было начато и окончено ФИО1 по адресу: ..., то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления – Уфимскому районному суду Республики Башкортостан.

На основании ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми и, с учётом позиции подсудимого, подлежит направлению по подсудности.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Коюшева