Решение № 2А-6494/2025 2А-6494/2025~М-4689/2025 М-4689/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-6494/2025

№ 2а-6494/2025

УИД 03RS0003-01-2025-006933-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 августа 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, в обоснование исковых требований указав, что является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, запись о регистрации №.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Башкортостан, г. <данные изъяты>, имеется запись о регистрации аренды в ЕГРН №.

16 сентября 2024 года ФИО1 обратился с заявлением в Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

На указанное обращение в адрес истца поступил ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 8 ноября 2024 года о том, что земельный участок с кадастровым номером № частично находится на территории общего пользования в границах красных линий, в связи с чем его координаты нуждаются в уточнении.

В целях уточнения границ земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план земельного участка от 16 января 2025 года, данный межевой план согласован с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, о чем имеется отметка в акте согласования местоположения границ земельного участка.

На основании заявления об уточнении границ земельного участка от 26 февраля 2025 года координаты земельного участка были уточнены согласно письму Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 9 апреля 2025 года.

После чего, 16 апреля 2025 года административный истец повторно обратился с заявлением к административному ответчику о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

На указанное обращение поступил ответ от 27 мая 2025 года за № <данные изъяты>-Г Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в котором отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату на том основании, что на земельном участке отсутствует здание, на участке расположен объект капитального строительства, информация о котором не предоставлена и в сведениях из ЕГРН отсутствует, в связи с чем, по мнению ответчика, применение п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ не представляется возможным.

Административный истец полагает, что указанный отказ противоречит закону и нарушает права заявителя на приобретение права собственности на земельный участок, на котором находится принадлежащий ему жилой дом.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным отказ от 27 мая 2025 года № АМ<данные изъяты>Г Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении в собственность ФИО1 за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подготовить, подписать и направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02<данные изъяты> в трех экземплярах в срок двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец, административные ответчики, представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца и ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:<данные изъяты>

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного договора аренды, в пределах границ участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 3.1. договора, срок аренды установлен с 9 ноября 2021 года по 9 ноября 2024 года.

16 сентября 2024 года ФИО1 обратился с заявлением в Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

На обращение истца получен ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 8 ноября 2024 года за № <данные изъяты>-г о том, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> частично находится на территории общего пользования в границах красных линий, в связи с чем его координаты нуждаются в уточнении.

В целях уточнения границ земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план земельного участка от 16 января 2025 года, данный межевой план согласован с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, о чем имеется отметка в акте согласования местоположения границ земельного участка.

На основании заявления об уточнении границ земельного участка от 26 февраля 2025 года координаты земельного участка уточнены согласно письму Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 9 апреля 2025 года № <данные изъяты>

16 апреля 2025 года административный истец повторно обратился с заявлением к административному ответчику о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

На указанное обращение истцом получен ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 мая 2025 года за № №-Г, которым отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату на том основании, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует здание, на участке расположен объект капитального строительства, площадью не менее 100 кв.м., информация о котором не предоставлена и в сведениях из ЕГРН отсутствует. Следовательно, применение норм ст. 39.20 ЗК РФ в данном случае не представляется возможным.

Исследовав содержание данного отказа, суд приходит к следующим выводам.

Требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка - наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> года, о чем внесена запись о регистрации №. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Поскольку за ФИО1 зарегистрировано право на жилой дом, факт размещения на земельном участке именно такого объекта следует считать установленным.

Таким образом, оспариваемый отказ ответчика противоречит сведениям, содержащимся в Едином государственной реестре недвижимости.

Необходимых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, перечисленных в подпунктах 1 - 25 пункта 1 статьи 39.16 Кодекса, обжалуемый ответ уполномоченного органа не содержит.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Доводы оспариваемого решения не мотивированы, противоречивы, доказательства обоснованности принятого решения в суд не представлены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник здания имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено данное здание, по цене, определяемой в порядке, установленном действующим земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца с заявлением о предоставлении ему земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности его нахождения на этом участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка в собственность.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Понуждение административного ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возложения обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 мая 2025 года № <данные изъяты>-Г в предоставлении в собственность ФИО1 за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Валиева И.Р.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2025 г.