Решение № 2А-2932/2024 2А-2932/2024~М-1894/2024 М-1894/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-2932/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-004564-61

№ 2а-2932/2024

Строка 3.027а


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО2, начальнику СОСП по Воронежской области ФИО3, ГМУ УФССП России, УФССП России по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МИЗО Воронежской области (ранее - ДИЗО ВО) обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2021 было возбуждено исполнительное производство №67714/21/36058-ИП на основании исполнительного листа № ФС 038596041 от 23.09.2021, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу № об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области выделить финансовые средства для устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований БУЗ ВО «ВОСПК» (выполнение неисполненных пунктов предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по Воронежской области №579/03 от 13.12.218 года) в срок не позднее 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда. Данным постановлением был установлен 5-дневный срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с неисполнением требований указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2022 принято решение о взыскании с ДИЗО ВО исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В административном иске МИЗО ВО указывает, что вина должника, в нарушении исполнения решения суда в течение пяти дней, установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствует, в связи с чем, просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник СОСП по Воронежской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ФИО2 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица БУЗ ВО «Воронежская областная станция переливания крови» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерство здравоохранения Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, регулируется федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 5 указанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положению ч.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

Статьей 105 указанного Федерального закона установлено правило о том, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

По смыслу пунктов 6,7 указанной нормы, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1,2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Процессуальная обязанность по доказыванию данных обстоятельств судом возложена на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 30.11.2020 установлена обязанность Департамента имущественных земельных отношений Воронежской области выделить финансовые средства для устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований БУЗ ВО «ВОСПК» (выполнение неисполненных пунктов предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по Воронежской области №579/03 от 13.12.218 года) в срок не позднее 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Судом установлено, что 22.10.2021 на основании исполнительного листа № ФС 038596041 от 23.09.2021, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, в отношении должника Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 №36058/21/220671 возбуждено исполнительное производство №67714/21/36017-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 09.08.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление № 36017/19/552564 о взыскании с должника Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

27.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 №36058/23/148199 исполнительное производство №67671/21/36058-ИП от 22.10.2021 передано в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам.

17.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО2 №98036/23/727618 исполнительное производство №67671/21/36058-ИП от 22.10.2021 принято к исполнению.

Исполнительное производство передано на принудительное исполнение в СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России.

Согласно ответа на запрос суда из СОСП по Воронежской области исполнительное производство №67671/21/36058-ИП от 22.10.2021 уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В обосновании доводов об отсутствии вины должника не исполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок административный истец указывает на особенности исполнения требований исполнительного документа, связанными с необходимостью совершения комплекса мероприятий в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требующих существенных временных затрат.

Оценивая доводы должника о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд исходит из правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, а, следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Установив, что неисполнение требований исполнительного документа связано с правовым регулированием осуществления закупок по государственным контрактам в соответствии с нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то есть, уважительных причин для неисполнения решения суда, находящихся вне контроля и препятствующих добровольному исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено объективных доказательств виновности действий должника по исполнительному производству.

По указанным основаниям, заявленные административные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.360, 226, гл.22 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 №36058/21/132217 от 30.08.2019 в рамках исполнительного производства №67714/21/36058-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2024.

Судья Е.С. Шумейко