Решение № 2-603/2020 2-603/2020~М-428/2020 М-428/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-603/2020

дело № 2-603/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 09 июля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк), был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 101 993 рубля 11 копеек, из которых: сумма основного долга 70 696 рублей 52 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 27 756 рублей 59 копеек - просроченные проценты, сумма штрафов 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на положения ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, ст.29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в вышеуказанных суммах, в общем размере 101 993 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежащим образом извещалась по месту регистрации, однако за получением заказных писем не явилась.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно истребованной судом адресной справке ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При изложенных обстоятельствах, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания, и в соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик), путем акцепта Банком заявления ФИО1, был заключён договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого, содержащихся в заявлении-анкете заёмщика ФИО1 о заключении договора, от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифном плане ТП 7.17 и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Банк обязался предоставить ФИО1 кредитную карту Тинькофф с установленным кредитным лимитом для осуществления операций с использованием кредитной карты: оплата товаров в предприятиях, принимающих оплату кредитные карты, получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков, оплата услуг в банкоматах, иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание физических лиц и/или на странице банка в сети Интернет, процентная ставка по операциям покупок 45,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 45,9% годовых с минимальным платежом 6 % от задолженности мин. 600 руб.

Согласно Тарифам по кредитным картам Банка (тарифный план 7.17), в случае неуплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф в следующих размерах: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., в случае третьей и более неуплат подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 руб. (первый год бесплатно).

Как усматривается из письменных материалов дела, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору Банком ФИО1 были предоставлены денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распоряжался путем осуществления расходных операций с использованием кредитной карты. Также в судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору определена истцом в размере 101 993 рубля 11 копеек, из которых: сумма основного долга 70 696 рублей 52 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 27 756 рублей 59 копеек - просроченные проценты.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №, Банком ежемесячно производились начисления по плате за программу страховой защиты, которые включались в сумму расходов по основному долгу, общая сумма платы за Программу страховой защиты за период с апреля 2016 года по июль 2018 года составляет 14 654 рубля 07 копеек.

Однако, из представленных в материалах дела Условий страхования (Присоединения к договору коллективного страхования №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в случае отсутствия специально указанного в Заявлении – Анкете несогласия клиента на участие в «программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», Клиент ТКС Банк (ЗАО) автоматически становится участником программы страхования.

В Заявлении – Анкете ФИО1 выразила свое несогласие на участие в Программе страховой защиты, что ею указано путем проставления «галочки» в соответствующем окне, расположенном возле текста несогласия в Заявлении – Анкете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно включены суммы Платы за Программу страховой защиты в сумму основного долга, а потому заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 56 042 рублей 45 копеек (70 696,52-14 654,07). Сумма заявленных истцом процентов также подлежит снижению, поскольку они начислены в том числе и на суммы платы по Программе страховой защиты. В исковом заявлении истец указывает период образования просроченной задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на сумму платы в размере 14 654,07 составляет 3 178 рублей 85 копеек (14 654,07/100*64,9/365*122), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму платы в размере 13 956 рублей 91 копейка (14 654,07 за весь период - 742,24 – за июль) 744 рубля 50 копеек (13 956,91/100*64,9/365*300). Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 23 833 рубля 24 копейки (27 756,59 – 3 178,85 – 744,50).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период образования задолженности банком начислена неустойка в сумме 3 540 рублей.

Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение сумм неустойки и процентов, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательства, исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав, суд находит заявленный истцом размер неустойки обоснованным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 541 (восьмидесяти трех тысяч пятисот сорока одного) рубля 69 копеек, в том числе: 56 042 рубля 45 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 23 833 рубля 24 копейки - просроченные проценты, 3 540 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 656 (две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 69 копеек.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Банк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Иванова