Постановление № 5-237/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 5-237/2024

Приозерский городской суд (Ленинградская область) - Административные правонарушения



УИД 47RS0№-92

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Приозерского городского суда <адрес> Керро И.А.,с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, д. Снегиревка, <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут ФИО1, находясь в общественном месте у подъезда № <адрес> в д. <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, пыталась спровоцировать драку, была неопрятно одета, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу.

В судебное заседание ФИО1 доставлена, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Пояснила, что вину она полностью признает, в содеянном раскаивается.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут ФИО1, находясь в общественном месте у подъезда № <адрес> в д. <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, пыталась спровоцировать драку, была неопрятно одета, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола ею получена в тот же день;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлена в ОМВД России по <адрес>, задержанная в тот же день в 02 часа 00 минут, в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

-рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлена в ОМВД России по <адрес>, задержанная в тот же день в 02 часа 00 минут, в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- заявлением и объяснением ФИО3, из которых следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут, находясь в общественном месте у подъезда № <адрес> в д. <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, пыталась спровоцировать драку, была неопрятно одета, на неоднократные замечания не реагировала.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в то время как к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, которая не работает, ранее привлекалась к административной ответственности, а также ее отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновной и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья



Суд:

Приозерский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Керро Ирина Александровна (судья) (подробнее)