Решение № 2-769/2019 2-769/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-769/2019

№

город Фролово 24 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Кочетовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 24 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю жилого дома,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на долю жилого дома, в обоснование требований указала, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено её право общей долевой собственности на ? долю жилого дома № по улице <адрес>, и она признана собственником жилого дома №, общей площадью 31,6 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., с инвентарным номером №, расположенного по <адрес>. Однако, свое право собственности на указанный жилой дом зарегистрировать в установленном законом порядке она не имеет возможности, поскольку право собственности на другую ? долю данного жилого дома, пришедшую в негодность ввиду пожара, и принадлежащую ответчику ФИО2, не прекращено. Просила прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого дома, расположенную по <адрес>.

Истец ФИО3 извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме, пояснив, что принадлежащая ответчику ? доля жилого дома № по <адрес> была уничтожена в результате пожара. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на жилой дом № по <адрес>, поскольку принадлежащая ранее истцу ? доля жилого дома по указанному адресу является самостоятельным объектом недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, пояснив, что действительно принадлежащая ему ? доля жилого дома №, расположенная по <адрес>, уничтожена в результате пожара, однако, его право собственности на ? долю указанного жилого дома в установленном законом порядке не прекращено. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в 2011 году был разделен по соглашению с истцом на два земельных участка. В связи с чем, им в 2012 году было получено разрешение на строительство индивидуального 1 этажного жилого дома с мансардой, по адресу <адрес>. В настоящее время им возведен жилой дом, однако в установленном законом порядке им не оформлено право собственности на созданный объект недвижимости, и данный объект не введен в эксплуатацию. Наличие зарегистрированного за ним права собственности на ? долю жилого дома по <адрес> не свидетельствует о её фактическом владении, поскольку сам объект отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

Из договора купли-продажи одной второй доли жилого дома и одной второй доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобретено у ФИО4 ? доля жилого дома, общей площадью 61,2 кв.м., с инвентарным номером №, и ? доля земельного участка, площадью 1349,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома и земельный участок, расположенных по <адрес> городе <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Площадь данного земельного участка составляет 692 кв.м.

Из справки о факте пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором Иловлинского ОГПН по Фроловскому району ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого дома № по <адрес>, в результате которого была уничтожена ? доля указанного жилого дома ФИО4, что также подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем жилого дома №, расположенного по <адрес>, являются истец ФИО3.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю жилого дома № по <адрес>, и признано за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 31,6 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., с инвентарным номером №, и расположенный по <адрес>.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния ? доли жилого дома № по <адрес>, принадлежащих ФИО3, данная ? доля домовладения фактически является жилым домом.

Из заявленных требований истца ФИО3 следует, что она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в связи с тем, что её права как собственника нарушаются, поскольку объект недвижимости в виде ? доли жилого дома № по <адрес>, принадлежащих ФИО2 фактически не существует, поскольку уничтожен в результате пожара, последнему выдано разрешение не строительство нового жилого дома, что также объективно подтверждается разрешением на строительство №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области, вместе с тем право собственности ответчика на ? долю жилого дома не прекращено в регистрирующих органах, что не позволяет ей зарегистрировать принадлежащий ей объект недвижимости.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт полной гибели объекта, принадлежащего ответчику, истцом подтвержден документально, предоставленными письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества. Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Материалами дела подтверждается, что ? доля жилого дома № по <адрес>, принадлежащая ответчику ФИО2 прекратили свое существование в результате пожара, следовательно, они не могут быть объектом гражданских прав.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ прекращение права собственности на объект возможно только с внесением записи о прекращении права собственности в Единый государственный реестр прав недвижимости.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п.7 ч.4 ст.8. вышеназванного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Таким образом, снятие с государственного учета объекта недвижимого имущества означает прекращение его существования в качестве индивидуально-определенной вещи. Следовательно, подача заявления о снятии объекта с учета безусловно относится к числу распорядительных прав собственников имущества и соответствующее заявление может быть подано только по соглашению всех участников долевой собственности.

В свою очередь ответчик по данному делу, являющийся собственником ? доли жилого дома № по <адрес>, и уничтоженной в результате пожара, свое право на прекращение права собственности на указанную долю в добровольном порядке не реализовал, что препятствует истцу произвести регистрацию права собственности на спорный жилой дом, установленного на основании судебного акта.

Таким образом, судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что объект недвижимости в виде ? доли жилого дома № по улице <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО2, являвшийся фактически изолированной частью данного жилого дома, уничтожена в результате пожара, в данном случае реконструкция и восстановление ранее существующего объекта недвижимости невозможна, в связи с чем, в силу ст.235 ГК РФ, исковые требования истца о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого дома подлежат удовлетворению.

Решение суда о прекращении права долевой собственности на ? долю жилого дома является основанием для снятия с учета объекта недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю жилого дома, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого дома №, общей площадью 61,2 кв.м, с инвентарным номером №, расположенной по <адрес>.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета недвижимости объекта недвижимости в виде ? доли жилого дома №, общей площадью 61,2 кв.м, с инвентарным номером №, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова