Приговор № 1-348/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-348/2021

Дело № 1-348/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно 9 июля 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретарях Кучко Ю.С., Абдуллиной Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Волнянской О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Водянова В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО14, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" части 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" части 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" части 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" части 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 53 минут, он (ФИО3), находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1, к которому подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк России» и прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк России» 2202 2035 1787 3735, принадлежащая Потерпевший №1, посредством звонка оператору мобильного банка ПАО «Сбербанк России» по номеру «900» и сообщения кодового слова, которое известно от потерпевшего, тайно, без согласия Потерпевший №1, перевел со сберегательного счета №, на банковский счет № с прикрепленной к нему вышеуказанной банковской картой, открытых в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, принадлежащих Потерпевший №1 денежные средства в размере 150 000 рублей, которые впоследствии в 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ обналичил через терминал банкомата АТМ 60007544, расположенного по адресу: ЛО, <адрес> обратил в свою пользу, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 150 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.01.2021 не позднее 17 часов 53 минут, он (ФИО3), находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1, к которому подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк России» и прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк России» 2202 2035 0379 7740, принадлежащая Потерпевший №1, посредством звонка оператору мобильного банка ПАО «Сбербанк России» по номеру «900» и сообщения кодового слова, которое известно от потерпевшего, тайно, без согласия Потерпевший №1, перевел со сберегательного счета №, на банковский счет № с прикрепленной к нему вышеуказанной банковской карты, открытых в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, принадлежащих Потерпевший №1, денежные средства в размере 90 000 рублей, 40 000 рублей из которых впоследствии в 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ обналичил через терминал банкомата АТМ 680951, расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, корп. А и обратил их в свою пользу, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 40 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ( ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 38 минут, он (ФИО3), находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1, к которому подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк России» и прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, принадлежащая Потерпевший №1, посредством звонка оператору мобильного банка ПАО «Сбербанк России» по номеру «900» и сообщения кодового слова, которое известно от потерпевшего, тайно, без согласия Потерпевший №1, перевел со сберегательного счета №, на банковский счет № с прикрепленной к нему вышеуказанной банковской карты, открытых в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, принадлежащих Потерпевший №1, денежные средства в размере 100 000 рублей, которые впоследствии в 15 часов 38 минут и в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ суммами 20 000 рублей и 80 000 рублей обналичил через терминал банкомата АТМ 680951, расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, корп. А и обратил в свою пользу, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 в общей сумме 100 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО3), находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1, к которому подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк России» и прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк России» 2202 2035 0379 7740, принадлежащая Потерпевший №1, посредством звонка оператору мобильного банка ПАО «Сбербанк России» по номеру «900» и сообщения кодового слова, которое известно от потерпевшего, тайно, без согласия Потерпевший №1, перевел со сберегательного счета №, на банковский счет № с прикрепленной к нему вышеуказанной банковской карты, открытых в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, принадлежащих Потерпевший №1, денежные средства в размере 54 000 рублей, которые впоследствии в 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ обналичил через терминал банкомата АТМ 680951, расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, корп.А и обратил в свою пользу, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 54 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. В судебном заседании сообщил, что с Потерпевший №1 знаком около 10 лет и у них хорошие отношения. Подтвердил, что приходил к Потерпевший №1 и тот давал ему банковскую карту и называл пин-код от нее, просил приобрести алкогольные напитки и продукты питания. ФИО3 знал, что у Потерпевший №1 имеются деньги на счете, он решил их похить, и 4 раза, в разные дни совершал хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, точные даты и время хищений назвать не смог ввиду давности событий. Сообщил, что в ходе предварительного следствия он лучше помнил даты и места, где он обналичивал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1

В связи с наличием существенных противоречий, показания ФИО3 в ходе предварительного следствия оглашены судом на основании п. 1 части 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО3 в статусе подозреваемого следует, что с Потерпевший №1 он знаком с 2010 года и у них приятельские отношения. В декабре 2020 года, точную дату он не помнит, он приехал к Потерпевший №1, который передал ему свою банковскую карту, с которой ФИО3 снял 90 000 рублей двумя суммами – 60 000 рублей и 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь передал ему банковскую карту. В тот же день он позвонил в банк, представившись Потерпевший №1 Он узнал что на банковском вкладе у Потерпевший №1 имеется порядка 400 000 рублей, а на самой банковской карте 60 000 рублей. У него тогда возник умысел совершить хищение денежных средств. Он попросил оператора перевести с вклада на банковскую карту Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 рублей, 50 000 рублей и 90 000 рублей. После зачисления денежных средств на карту он снял в банкомате <адрес> денежные средства суммами по 100 000 рублей и 50 000 рублей. 90 000 рублей он не снимал и не собирался. Оставил их на карте, чтобы у Потерпевший №1 в случае чего не возникло вопросов. Помнит что на карте оставалась какая то сумма, но какая точно уже не помнит. Больше денежных средств он не снимал. Похищенные денежные средства в размере 150 000 рублей он потратил на своим личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Потерпевший №1 и попросил ему помочь с продуктами. Потерпевший №1 снова передал ему банковскую карту и попросил приобрести продукты. Купив продукты, он проверил баланс и увидел, что на карте имелось около 60 000 рублей. Он пошёл в банкомат <адрес> и снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 40 000 рублей. Часть денег он оставил, чтобы Потерпевший №1 не заметил пропажу денег. Указанные денежные средства он потратил в последствии на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ его снова попросил Потерпевший №1 приехать к нему, чтобы помочь по дому. Он приехал к нему, выполнил работу и тот попросил его снова сходить в магазин, также передал ему свою банковскую карту. В этот момент у него снова возник умысел на совершение хищения денежных средств. Он аналогичным способом перевел с банковского вклада на банковскую карту денежные средства в размере 100 000 рублей, которые в последствии снял в банкомате двумя суммами – 20 000 рублей и 80 000 рублей. Похищенную сумму денег в размере 100 000 рублей он потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он с банковского вклада Потерпевший №1 на банковскую карту перевел 54 000 рублей, которые также снял банкомате и потратил на свои личные нужды. Умысел на хищение возникал каждый раз, когда ему нужны были деньги. (т.1 л.д.177-181)

Из показаний ФИО3 в статусе обвиняемого следует, что с предъявленным обвинением он согласен полностью. Вину признает в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 он совершил хищение денежных средств в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в размере 54 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Он договорился с Потерпевший №1 что ежемесячно будет ему возмещать деньги в размере 20 000 рублей. (т.1, л.д.204-205)

Вина и причастность ФИО3 к совершению указанных преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими представленными и исследованными доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть банковский счет в ПАО "Сбербанк", номер карты, привязанной к расчетному счету -№, на счету было 466 617 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут приехала его племянница, для того, чтобы помочь ему зарегистрироваться в квартире по месту жительства. Для этого племянница с помощью своего телефона воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн» вошла на сайт "Госуслуги" и выяснила, что на его сберегательном счете остаток 13 рублей. После этого она просмотрела историю движения денежных средств и выяснила, что: ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода онлайн банка были переведены денежные средства в сумме 54 000 рублей с его расчетного счета на карту №, после чего сняты в банкомате расположенном по адресу: <адрес>, супермаркет «Магнит»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту осуществлен перевод аналогичным образом в сумме 100 000 рублей и указанные денежные средства были сняты в том же банкомате по вышеуказанному адресу в 16 часов 10 минут, в сумме 80 000 рублей, а ранее в 15 часов 38 минут деньги в сумме 20 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут 40 000 рублей, переведены аналогичным образом и сняты в том же банкомате; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета на карту осуществлен перевод в 17 часов 29 минут 100 000 рублей, а в 17 часов 30 минут 50 000 рублей, сняты в 17 часов 53 минуты в банкомате, расположенном по адресу: ЛО, <адрес> того в общей сумме 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты осуществлен перевод со счета на карту, которая на данный момент заблокирована ПАО «Сбербанк» №**** **** **** 3735 денежные средства в сумме 90 000 рублей. Таким образом ему причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 344 000 рублей.

У него есть знакомый ФИО3 В ноябре 2020 года к нему приезжал ФИО3 и просил деньги в сумме 90 000 рублей, которые находились на его карте «Сбербанк», он дал ему карту, и ФИО3 снял деньги на постановку памятника на кладбище. Данные деньги он дал на памятник без возврата, то есть не в долг. 16.01.2021 года в дневное время, он попросил ФИО3 сходить в магазин и дал ему карту «Сбербанк", ФИО3 приобрел продукты питания и вернул ему карту. ФИО3 приезжал к нему не один раз и он всякий раз давал ему принадлежащую ему карту для покупок в магазине. Когда он возвращался все время отдавал карту, при этом не сообщал о том, что распоряжался его денежными средствами, находящимися на счету. Он полагал, что он только оплачивает покупки его картой. Кроме ФИО3 он карту больше никому не давал.

Согласно выписке по счету ранее, 16.01.2021 с банковского счета на банковскую карту были переведены денежные средства в размере 90 000 рублей, 100 000 рублей и 50 000 рублей. 150 000 рублей были сняты ФИО3 в банкомате, а 90 000 рублей оставались на карте.

Также пояснил что денежные средства в размере 150 000 рублей, 40 000 рублей, 100 000 рублей и 54 000 рублей является для него значительной суммой. (т.1 л.д.130-133,134)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым у нее есть дядя Потерпевший №1, у которого на счете в ПАО "Сбербанк» находилось 466 617 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут она приехала к дяде для того, чтобы сделать ему прописку посредством сайта "Госуслуги". Для этого ей необходимо войти посредством приложения «Сбербанк -онлайн», что она и сделала и увидела, что на сберегательном счете остаток 13 рублей. Она спросила каким образом так произошло, что на счету нет денег, дядя так же удивился и тогда она просмотрела историю. Таким образом ею обнаружено, что: ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода онлайн -банка были переведены денежные средства в сумме 54 000 рублей с его расчетного счета на карту №, после чего сняты с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, супермаркет «Магнит». Она установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту осуществлен перевод аналогичным образом в сумме 100 000 рублей и указанные денежные средства были сняты в том же банкомате по вышеуказанному адресу в 16 часов 10 минут, в сумме 80 000 рублей, а ранее в 15 часов 38 минут деньги в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут 40 000 рублей, переведены аналогичным образом и сняты в том же банкомате. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета на карту осуществлен перевод в 17 часов 29 минут 100 000 рублей, а в 17 часов 30 минут 50 000 рублей, сняты в 17 часов 53 минуты в банкомате, расположенном по адресу: ЛО, <адрес>, всего в общей сумме 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты осуществлен перевод со счета на карту, которая на данный момент заблокирована ПАО «Сбербанк» №**** **** **** 3735 денежные средства в сумме 90 000 рублей.

В тот же день в 23 часа 27 минут переведены денежные средства в сумме 1 000 рублей на ПАО «Сбербанк» №**** **** **** 3112, телефон получателя №, Александр ФИО2 С. В 23 часа 28 минут такая же операция на ту же карту были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей. В 23 часа 29 минут вновь попытался перевести 1 000 рублей, но операция не прошла, так как полагает, что не было денег. Таким образом общий ущерб, причиненный Потерпевший №1, составил 346 000 рублей. Она сообщила Потерпевший №1 о том, что денег на его счете уже нет и спросила кому он давал карту. Потерпевший №1 пояснил, что несколько раз давал карту ФИО3 Со слов Потерпевший №1 она знает, что больше он не разрешал ФИО3 снимать деньги, кроме 90 000 рублей, которые давал на памятнику и на покупку продуктов питания. После случившегося обратились в полицию. (т.1 л.д.147-149)

иным документом: заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его счета банка ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства в размере 344 000 рублей, чем причинил значительный ущерб.

(т.1 л.д.22 )

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил что им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершалось неоднократное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 При этом денежные средства снимал как в банкомате <адрес> так и в банкомате <адрес>. Всего похитил денежные средства в размере 344 000 рублей. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

(т.1 л.д.31)

иным документом: выпиской из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 100 000 рублей, 50 000 рублей, 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списаны со счета денежные средства в размере 54 000 рублей.

(т.1 л.д.34-35, 215-222)

иным документом: выпиской по счету дебетовой карты «Mir Classic», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 через терминал АТМ 60007544 были обналичены денежные средства в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 через терминал АТМ 680951 были обналичены денежные средства в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 через терминал АТМ 60007544 были обналичены денежные средства в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 через терминал АТМ 60007544 были обналичены денежные средства в размере 54 000 рублей.

(т.1 л.д.36-40, 215-222)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении данных преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО3 в содеянном полностью доказанной.

Суд, оценив доказательства и сопоставив их во взаимосвязи не находит оснований не доверять оглашенным в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, которые не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелем ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1 судом не установлено. Также суд учитывает, что ФИО3 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и указал о раскаянии в содеянном. Оснований для самооговора ФИО3 суд не усматривает.

Об умысле ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при совершении каждого преступления, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе постпреступное поведение подсудимого.

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Суд признает ущерб, причиненный преступлениями потерпевшему Потерпевший №1 значительным, исходя из его материального положения, а также из его показаний о значительности причиненного ему ущерба.

При установленных обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в 15 часов 38 минут и в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации он не имеет, холост, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, не судим.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд, в соответствии с п. "к" части 1 ст. 61 УК РФ признает частичное возмещение ФИО3 материального ущерба потерпевшему, в соответствии с п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО3 ( том 1, л.д. 31), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также то, что ФИО3 осуществляет уход за престарелой тещей.

Суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 в соответствии с п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 22) потерпевший Потерпевший №1 указал, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, а явку с повинной ФИО3 дал в тот же день, сообщив о совершении именно им преступлений в отношении потерпевшего.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд также руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает необходимым назначить ФИО3 в качестве наказания за совершенные им четыре преступления, предусмотренные п. "г" части 3 ст. 158 УК РФ, лишение свободы, полагая, что менее строгое наказание не будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбытия от наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить в отношении него требование ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно. По тем же основаниям суд полагает возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- не изменять до вступления приговора в законную силу.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» части 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» части 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» части 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» части 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное в 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное в 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное в 15 часов 38 минут и в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное в 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО3 <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного, в период испытательного срока, не менять своего места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшем в производстве по делу по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с учетом материального положения осужденного - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий О.В. Сушенцова