Приговор № 1-194/2020 1-25/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-194/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года р.п.Залари

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ, в составе председательствующего судьи Тазетдиновой С.А., единолично, при секретаре судебного заседания Лесиной Н.А., с участием государственного обвинителя Толмачевой Т.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Пархоменко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РФ, гражданина РФ, русским языком владеет, имеющего образование 09 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего по частному найму, военнообязанного, проживающего <адрес>, место регистрации <адрес>, судимого: 02.04.2018г. мировым судьей судебного участка №130 Боханского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Боханского районного суда Иркутской области от 16.10.2018г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год в колонию-поселение; постановлением Заларинского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020г. ФИО1 заключен под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем, срок наказания исчислен с 18.05.2020, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.05.2020г. в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 совместно с П находились на берегу реки «Тагна», расположенной в 16600м в юго-западном направлении от д.Благодатный Заларинского района Иркутской области где совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного, П переплыл на противоположный берег реки «Тагна», а ФИО1 остался на берегу реки, где стал искать свои вещи среди вещей П В этот момент ФИО1 среди вещей обнаружил сотовый телефон марки «Хонор 10 ай» («honor 10ай») в чехле, принадлежащие П, в связи, с чем у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона в чехле. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель получения материальной выгоды ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, 13.05.2020 года в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находясь на берегу реки «Тагна», расположенной в 16600м в юго-западном направлении от д.Благодатный Заларинского района Иркутской области и в 5м от берега реки «Тагна», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил лежавший среди вещей на берегу реки «Тагна» сотовый телефон марки «Хонор 10 ай» («honor 10ай»), стоимостью 11992 рубля, в чехле, стоимостью 792 рубля, с находившимися в нем сим-картами сотового оператора «Теле 2» и «МТС», ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие П, взяв похищенное в руки, и положил в карман своей куртки, направился к себе домой. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, после чего спрятал сотовый телефон в лесном массиве за с. Моисеевка, Заларинского района, Иркутской области, тем самым принял меры к сокрытию данного преступления. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему П значительный материальный ущерб на общую сумму 12784 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он плохо помнит события преступления, но свои показания, данные на следствии, подтверждает.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.271 УПК РФ, показаний ФИО1 на следствии следует, что 11.05.2020г. он совместно со своим знакомым Е на своем мотоцикле марки «Урал» из д.Моисеевка Заларинского района, поехали на рыбалку к реке «Буртуй», которая находится между д.Тагна и д. Благодатный. Приехав к реке, он увидел, что недалеко от реки в грязи застрял автомобиль марки «УАЗ», они с С решили помочь и пошли к вышеуказанной машине. Подойдя, они увидели возле машины ранее незнакомых ему 4 мужчин, они познакомились, он узнал, что двоих зовут А, третьего П, четвёртого мужчину он по имени не помнит. Они не смогли вытащить застрявший автомобиль и решили выпить спиртного. В вечернее время они с С вернулись домой в д. Моисеевка. На следующий день, во второй половине дня, он на своем мотоцикле «Урал» поехал опять на рыбалку на то же место, где был вчера. По приезду на место, он увидел компанию мужчин, с которыми он познакомился вчера, и так как у него было с собой спиртное, он решил распить его с вышеуказанными мужчинами. После того, как они выпили всё спиртное он с двумя мужчинами по имени А поехали в д. Благодатный за спиртными напитками, приехав назад, они выпили приобретённое спиртное и легли спать. Проснувшись утром, они нашли ещё недопитое спиртное, и допили его, после чего он опять уснул, а проснулся во второй половине дня, более точно сказать не может, так как время не смотрел. Когда он проснулся, то увидел, что компании вышеуказанных парней на берегу нет, однако возле берега находился белый автомобиль «Джип» двухместный и рядом сидят двое мужчин, имён их он не знает, но они сидели за тем же столом, за которым сидели и они, возможно, пока он спал, они приехали к вышеуказанной компании мужчин и стали совместно распивать спиртное, он не знакомился с мужчинами и решил поехать домой. Все вещи его и мужчин вышеуказанной компании были разбросаны по всему берегу, он стал собирать вещи, и увидел, что в куче вещей под куртками телефон марки «Хонор 10ай» в чёрном чехле в корпусе синего цвета, в этот момент у него возник умысел присвоить и похитить данный телефон для личного пользования, продавать не хотел. Он поднял телефон, убрал в карман, выключил его. Сим-карту из телефона он не вытаскивал. Спустя 2 дня он протрезвел и пожалел о том, что похитил телефон, пойти сдать телефон в полицию он побоялся и поэтому спрятал его в лесу, недалеко от дома. 18.05.2020 приехали сотрудники полиции и сообщили ему о данной краже. В содеянном он раскаивается, вину полностью признает, если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы кражу. На проверку показаний на месте согласен. Также поясняет, что когда он брал телефон, то двое мужчин из а/м «Джип» рыбачили, стоя к нему спиной, т.е. момент хищения они не видели.

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО1 от 19.05.2020г., на следствии подозреваемый ФИО1 изъявил желание указать место совершения хищения телефона, совместно с защитником Пархоменко Л.В. и сотрудниками ООКПО ИВС МО МВД России «Заларинский» ФИО2 и ФИО3 следуя на служебном автомобиле марки «УАЗ» от здания МО МВД России «Заларинский», расположенного по адресу: <...> Иркутской области по указанию подозреваемого ФИО1 проехали по автодороге д.Благодатный-уч.Верхний. Доехав до дорожного обозначения выезда за пределы д.Благодатный, проехав 600 м в юго-западном направлении повернули в лесной массив и проехав 16 км подозреваемый ФИО1 указал на реку «Тагна», но местные жители называют р. Тагна, как реку «Буртуй», на берегу которой он совместно с потерпевшим П распивал спиртные напитки, а когда потерпевший уплыл на лодке за черемшой, подозреваемый ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 10 ай» в чехле-книжке черного цвета, так же поясняет, что момент хищения телефона никто не видел, после чего подозреваемый ФИО1 выключил похищенный телефон и уехал домой в с.Моисеевка Заларинского района Иркутской области и так, как он два дня находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, телефоном не пользовался и забыл про него. Спустя 2 дня, то есть 15.05.2020, он протрезвел и вспомнил о том, что похитил телефон, пожалел о содеянном и так как побоялся пойти в полицию, чтобы вернуть похищенный сотовый телефон, то решил спрятать его в лесу, для того, чтобы снять с себя подозрения в совершении кражи. Подозреваемый ФИО1 указал на с. Моисеевка Заларинского района и пояснил, что необходимо проехать по адресу: <...> Заларинского района. Приехав по вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО1 указал в направлении лесного массива и пояснил, что необходимо проехать туда, так как в данном лесном массиве он спрятал похищенный сотовый телефон. Пройдя от дома №1 по ул.Солнечная, с.Моисеевка Заларинского района в северо-восточном направлении в лесной массив 200м подозреваемый ФИО1 указал на участок местности в лесном массиве, где он спрятал похищенный сотовый телефон. Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 полностью совпадает с протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2020.

Данные показания подсудимый ФИО1 также в судебном заседании подтвердил.

Исследовав и оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, показания подсудимого, суд находит доказательства обвинения достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является установленной и доказанной, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего П пояснившего в судебном заседании о том, что он, отец, брат и друг брата, народу там вообще много было, приехали на речку 9 мая. Среди них был Руслан, он на 3 или 4 день оставался ночевать вместе с ними, потому, что у него не работал мотоцикл. У него самого кое-какие вещи были разбросаны, а некоторые сложенные, он положил телефон в свои вещи и они с отцом на лодке поплыли вниз по течению за черемшой, вернулись в часов 5-6 вечера, он пошел за телефоном, посмотрел, вещи сложены аккуратно, а телефона нет, зарядник портативный лежал на месте, потом ему двое мужчин сказали, что телефон брякал у ФИО1, отец ему говорил, что телефон он у него спрашивал, но телефона у ФИО1 с собой не было, вот они и решили, что это он его взял. С ФИО1 они познакомились на берегу числа 10- 11. Марка его телефона была «Хонор 10 ай», синего цвета, сенсорный, покупал за 16 000 руб., его вернули через полицию, претензий не имеет.

-показаниями свидетеля обвинении П пояснившего в судебном заседании, что они были на речке и ночевали там. Он с сыном А уплыли за черемшой в сторону д.Тагна, с ними были еще двое, его старший сын и его друг Х, а подсудимый Руслан спал. Это было 09 мая 2020г., потом они вернулись где были, на р.Буртуй. ФИО1 приехал туда на мотоцикле один, они там уже переночевали ночь, а он на следующий день приехал. Он его раньше не знал. Они когда уплывали, он спал, а когда приплыли, его не было уже, там еще троицкие мужики были, А схватился телефон искать, телефона нигде не было, сказали, что ФИО1 стоял рядом, у него телефон в кармане звонил. Сразу подумали на него. Какой телефон у сына был, не знает. У ФИО1 телефона, когда он приехал, не было, знает точно, потому что спрашивал у него.

-показаниями свидетеля обвинения С пояснившего в судебном заседании, что он поехал на рыбалку с Л, приехали, там костер горит, остановились, чай попили. Местность не знает, был там первый раз, там и познакомился с подсудимым. Они попили чай, у них была, палатка отдельно, прежде чем пойти ночевать, он завел свою лодку и на ней поплыл, поставил сеть, утром проснулись, пошли к ребятам чаю попить. Их было трое, и подсудимый тоже вместе с ними спал, он подумал, что они все знакомые. Утром он поплыл сети свои проверять, когда приплыл, ФИО1 уже мотоцикл завел, он послушал и сказал ему «ты, парень, не доедешь до дома» потому что у него сильно стучал подпоршень. У него был мотоцикл «Урал, он сказал, может быть и доедет, вот так они с ним и пообщались. Как тот брал телефон, он не видел. Напарник его говорил, что слышал, как у него в кармане телефон пищал.

-показаниями свидетеля обвинения И пояснившей, что она сожительствовала с ФИО1 Про кражу узнала, только когда приехал следователь опрашивать, а так она не в курсе всего этого была, он вообще поехал за черемшой, было это в мае 2020г. Из дома он уезжал один на «Урале», куда не знает. Вернулся на следующий день, ночью его не было дома, трезвый. Его телефон при нем был, простой кнопочный, другого не видела. Характеризует ФИО1 только с положительной стороны.

-показаниями свидетеля обвинения Л пояснил, что это было по весне в прошлом в году, в мае вроде бы, он был на берегу речки у д.Тагна у костра. Сидел с С, они были на машине. Еще были трое, отец с сыном и подсудимый, он был на мотоцикле «Урал», сидели они у костра, отец с сыном уехали на лодке, С тоже уплыл, у костра он и подсудимый остались, вдвоем. Он услышал, как бренчит в кармане телефон, как будто батарея садится, он свой достал, у него было много еще зарядки, телефон опять начал бренчать, он снова посмотрел свой телефон, а ФИО1 ему потом сказал, что это у него. Он не видел, какой у него телефон, потом он сел на «Урал» и поехал, как он сам подумал, домой. Он понял, что именно подсудимый украл телефон, т.к. слышал, что у него в кармане бренчал телефон. Когда приехали отец с сыном, начали искать телефон, а телефона нигде не было, а ФИО1 к этому времени уже уехал, кого- то ждали они, к ним должен был кто-то приехать, но ни кто не приехал и в итоге он уехал

-оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями на следствии: свидетелей обвинения Е от 05.06.2020, который пояснил, что проживает по вышеуказанном адресу один. У него есть друг ФИО1 11.05.2020 точное время не помнит, они поехали на мотоцикле Руслана марки «Урал» зеленого цвета с люлькой на р. Тагна, которая расположена между д.Тагна и д. Благодатный Заларинского района, Иркутской области, точный путь следования он не помнит. Местные жители называют р. Тагна как р. Буртуй. Они приехали на берег реки. Также там застрял автомобиль «УАЗ» зеленого цвета без номеров. Они поехали помогать вытаскивать машину, не получилось ничего. Затем они познакомились с мужчинами, их было четверо, два А, П и П, внешность не запомнил, опознать не сможет. Они были из с. Веренка, Заларинского района, Иркутской области. Они все вместе выпили спиртного, и с Русланом вернулись в этот же вечер в <...> мужчин остались там. У Руслана телефона не было. Он видел телефон у одного мужчин, какой не помнит. Он остался дома, а Руслан на следующий день уехал оттуда (<данные изъяты>); Х от 08.06.2020, который пояснил, что 09.05.2020г. в утреннее время он со своим знакомым П, П и их отцом П на автомобиле их отца марки «УАЗ» зелёного цвета отправились на рыбалку на р. Тагна, также называют эту р.Буртуй, расположенную между д.Тагна и д.Благодатный. Приехав на реку, там никого не было, они рыбачили и распивали спиртное. 11.05.20:20 на берегу их автомобиль застрял, и к ним подъехали двое ранее неизвестных мужчин на мотоцикле «Урал» с люлькой зелёного цвета и предложили помощь. Парни были из с.Моисеевка, Руслан и ФИО4 они не вытащили и стали распивать спиртное. Затем Руслан и С уехали домой. 12.05.20:20 приехал один Руслан, они продолжили распивать спиртное. Затем он и оба А, вернее А и Руслан поехали на мотоцикле за спиртным в д.Благодатный. Вернулись в этот же день, распили спиртное и легли спать. Проснулись на утро, выпили ещё спиртное, т.е. 13.05.2020 Руслан лёг спать. Он вместе с П на машине его отца уехали в д.Благодатный по делам. Точнее, он хочет поправиться, что он уехал с П, а А остался вместе с отцом на берегу. Вернувшись вечером после 21:00, на берегу был П с отцом, Руслана не было. П сообщил, что у него пропал телефон, подробности не пояснял, как выглядел его телефон, он не знает. Их вещи лежали на берегу реки, неподалёку от столика, где они распивали спиртное (<данные изъяты>); П, от 09.06.2020, который пояснил, что 09.05.2020г. в утреннее время он со своим братом А и отцом П и другом Х отправился на рыбалку на автомобиле его отца ФИО5 «УАЗ» зелёного цвета на р. Тагна, также называют эту реку Буртуй, расположенную между д.Тагна и д.Благодатный. Приехав на реку, там никого не было, они рыбачили и распивали спиртное. 11.05.2020г. на берегу, их автомобиль застрял. К ним подъехали двое раннее неизвестных мужчин на мотоцикле «Урал» с люлькой зелёного цвета и предложили помощь. Парни были из с. Моисеевка, Руслан и ФИО4 не вытащили и стали распивать спиртное. Руслан и С уехали домой. 12.05.2020г. приехал один Руслан, они продолжили распивать спиртное. Затем его брат А и Х на мотоцикле уехали за спиртным в Благодатный. Вернулись в этот же день, распили спиртное и легли спать. Проснулись на утро, выпили ещё спиртного, т.е. 13.05.2020г. Руслан лёг спать он и Х на машине отца уехали в Благодатный по делам, отец и брат А остались на берегу. Вернувшись вечером после 21:00, на берегу был отец и брат, Руслана не было. Брат сообщил, что у него пропал телефон, подробности не пояснял, как выглядел телефон, не помнит. Их вещи лежали на берегу недалеко от столика, они уехали домой <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей обвинения, подтвердил полностью, возражений по содержанию показаний не высказал.

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые органом следствия, по выводу суда, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами:

-заявлением гражданина П от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Заларинский», о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо с 14:00 12.05.2020 по 19:00 13.05.2020 совершило хищение сотового телефона марки «HONOR модель 10 I», причинив ему значительный ущерб на сумму 18000 руб. (<данные изъяты> );

-рапортом ОУР МО МВД России «Заларинский» от 18.05.2020, о том, что в ходе ОРМ установлена причастность гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. к совершению кражи сотового телефона марки «Хонор 10ай», принадлежащего П (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2020, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии в 200м в северо-восточном направлении от дома №1 по ул.Солнечная с.Моисеевка Заларинского района Иркутской области. Проезд к данному участку осуществляется по указанию участвующего лица ФИО1 от здания МО МВД России «Заларинский», распложенного по адресу: <...>, Иркутской области. Проехав с.Моисеевка на ул.Солнечная, участвующее лицо ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к дому №1 по ул.Солнечная, что и было сделано. Проехав к д.№1 участвующее лицо ФИО1 указал направление движения в строну лесного массива, где он спрятал похищенный сотовый телефон марки «Хонор 10 ай», и предложил проехать в данный лесной массив. Проехав от дома №1, 200 м в северо-восточном направлении участвующее лицо ФИО1 указал на участок местности, где он под бревном спрятал похищенный сотовый телефон. В ходе ОМП по указанным участвующим лицом ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Хонор 10ай», в чехле черного цвета в виде книги. Данный телефон был изъят и упакован (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2020, согласно которому осмотрен участок местности. расположенный на берегу р. Тагна, вблизи д.Тагна Заларинского района Иркутской области. Подъезд к данному участку местности осуществляется по автодороге р.п. Залари-д.Благодатный-уч.Верхний.Заехав за дорожный знак, обозначающий окончание населенного пункта д.Благодатный по земляной дороге в юго-западном направлении прямо проехали 600 м. Далее повернули направо, заехали в лесной массив, после чего проехали прямо по лесной дороге прямо 16 км. Далее въехали на участок местности. Справа от въезда на участок, на расстоянии 100 м расположена р. Тагна, на данном участке располагается деревянный столик, который расположен справа от входа в р. Тагна, на расстоянии 50 м. Потерпевший П пояснил и указал на столик, что за данным столиком в период с 09.05.2020 по 13.05.2020 распивал спиртное. Далее потерпевший указал на место, расположенное параллельно вышеуказанному столику на расстоянии 50 м и на расстоянии 5м параллельно берегу реки, где в хаотичном порядке были расположены вещи: одежда, куртки, удочки, в период времени с 09.05.2020 по 13.05.2020 и пояснил, что под вещами был его сотовый телефон марки «Хонор 10 ай» (Honor 10i), в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, без защитного стекла, который был похищен. На момент осмотра на данном месте ничего не обнаружено. Осматриваемый участок местности имеет травяное покрытие. Участок размерами 100м на 135 м ( <данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от 26.05.2020, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 10 ай» в чехле. Чехол, бывший в употреблении, черного цвета, выполнен в виде книжки прямоугольной формы. На передней и задней части чехла имеется надпись на иностранном языке «HONOR», также на задней части имеется два отверстия для камеры овальной и круглой формы. На момент осмотра чехол повреждений не имеет. Сотовый телефон марки «Хонор 10 ай», прямоугольной формы, бывший в употреблении, в пластмассовом корпусе синего цвета с сенсорным экраном. Данный телефон размерами 7х15,5см. На экране защитное стекло отсутствует. На задней панели сверху имеются объективы фотокамеры, внизу имеется надпись на иностранном языке honor и наклейка белого цвета, где указана модель телефона: HRY-LX1Т, сделано в Китае. ЕАС. На боковой панели справа имеются кнопка «разблокировки» и кнопки регулирования громкости. В нижней панели телефона имеются разъем для подключения зарядного устройства телефона, разъем для наушников, динамик. Сверху на корпусе имеется разъем для двух сим-карт и карты памяти. На момент осмотра имеются: две сим-карты, 1 сим-карта черного цвета прямоугольной формы, имеется надпись выполненная цифрами в три строки 8970120333,5304235155,3/46, в нижнем правом углу имеется надпись TELE2, обратная сторона выполнена из золотистого цвета,2 сим-карта оператора МТС белого цвета прямоугольной формы, имеется надпись, выполненная цифрами в четыре строки 897010162,4884,1127,834, в нижнем левом углу имеется значок в красной каемке в виде белого яйца, обратная сторона выполнена из золотистого цвета, карта памяти отсутствует. Потерпевший пояснил, что телефон разблокируется при помощи его отпечатка пальца. Потерпевший разблокировал телефон указанным образом и пояснил, что в галерее имеется его фотография, сделанная 01.02.2020, она там находится одна. При включении, сотовый телефон находится в исправном рабочем состоянии, на экране появляется фотография природы. Сотовый телефон каких-либо повреждений не имеет. По указанию потерпевшего был выполнен вход в галерею, где была обнаружена фотография потерпевшего, а именно лицо и плечи на фоне красных штор, выполненная 1 февраля 2020 г. (<данные изъяты>);

----постановлением о признании вещественными доказательствами: сотового телефона марки «Хонор 10 ай» (HONOR 10 i), чехла в виде книжки, сим-карты оператора «TELE2», сим-карты оператора «МТС» <данные изъяты>);

-заключением товароведческой экспертизы № от 04.06.2020, согласно которого: 1.Стоимость представленного на экспертизу сотового телефона марки «Хонор 10 i» с учетом физического износа на май 2020 года составляет -11992 рублей. 2. Стоимость представленного на экспертизу кожаного чехла книжки для сотового телефона марки «Хонор 10 i», с учетом физического износа на май 2020 года составляет-792 рубля (<данные изъяты>);

-справкой о доходах П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой общая сумма его дохода с января по май 2020г. составила 275 308 руб. 49 коп..(<данные изъяты>) в подтверждение значительности причиненного преступлением материального ущерба.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в содеянном при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства вины подсудимого суд считает достоверными, объективными, согласующимися между собой, соответствующими требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данные обстоятельства суд находит установленными, поскольку доказано, что действия подсудимого при этом носили умышленный, корыстный характер, направленный на незаконное завладение чужим имуществом с последующим распоряжением им по своему усмотрению.

Таким образом, переходя к юридической оценке содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимого в виде тайного изъятия имущества, принадлежащего гр. П находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного им значительного материального ущерба в размере 12784 руб., который значительно превышает 5000 руб., с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего, является для них значительным.

При рассмотрении данного уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20.11.20г., ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку, они сделаны комиссией квалифицированных экспертов, после обследования ФИО1, а также исследования материалов уголовного дела. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд с учетом данных о личности подсудимого и результатов судебного следствия, признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, согласно ст.19 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, по выводу суда являются: признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления в форме дачи подробных показаний на следствии, участия в проверке показаний на месте преступления об обстоятельствах содеянного; семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства, УУП МО МВД России «Заларинский» удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, при отсутствии жалоб со стороны соседей (<данные изъяты>).

Учитывая изложенное и решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в силу требований ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в силу ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, посягающего на право собственности, охраняемое Конституцией РФ, его степень, выразившуюся в размере наступивших последствий от преступления и способе его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в целом обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего П не настаивавшего на мере наказания, связанной с реальным лишением свободы, и приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией его от общества, без усмотрения, с учетом фактических обстоятельств, цели и мотивов преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №130 Боханского района от 02.04.2018г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

С учетом материального положения подсудимого суд не усматривает необходимости назначения дополнительного наказания ФИО1, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карту оператора «TELE2», сим-карту оператора «МТС», сотовый телефон марки «Хонор 10 ай» (HONOR 10 i), чехол в виде книжки, возвращенные собственнику П, оставить законному владельцу (<данные изъяты>) по вступлению приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого и потерпевшего, не применялись. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе по месту своего жительства.

Испытательный срок, в силу ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения по данному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №130 Боханского района от 02.04.2018г в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого и потерпевшего, не применялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карту оператора «TELE2», сим-карту оператора «МТС», сотовый телефон марки «Хонор 10 ай» (HONOR 10 i), чехол в виде книжки, возвращенные собственнику П, оставить законному владельцу (<данные изъяты>), по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Тазетдинова